Jokaisen mielipiteille/ideoille avoin keskustelupalsta, maatalouden eri aiheista. Tule mukaan keskustelemaan. Jollet ole vielä rekisteröitynyt, paina rekisteröidy-tekstiä alapuolella.
Sepe kirjoitti:MT:ssä asia selvästi sanottuna eli tukesin listan mukaan mennään. Turha tarkastuksessa vedota purkin tekstiin.
Jutussa mainitaan kuitenkin sitten, että tähän mennessä tarkastuksissa ei ole jaettu sanktioita, jos on käyttänyt tuotetta myyntipäällystekstin mukaan.
Muttamutta...voidaanko viljelijää:
1. Velvoittaa tilaamaan Maaseudun Tulevaisuus, lukemaan siitä jokainen juttu ja vielä ymmärtämään ja muistamaan lukemansa
2. hankkimaan internet-yhteys ja "tsekkaan netist" viimeisimmät määräykset.
Mielestäni ei. Ja noita em. viljelijöitä (etenkin 2-kohdan) on paaaaljon.
Ei voida missään tapauksessa. Astian kylki on ainoa oikea tietolähde, koska se on samalla juuri kyseisen sisällön tuoteseloste ja siitä tieto on tarkastettavissa milloin vain ja missä vain. (Lähes kaikissa pakatuissa tuotteissa kaikilla elämänalueilla on tämä sama periaate ja se on ns. perusasioita. vrt. esim. elintarvikkeet) Jos pakkauksen kyljen tekstiin ei voi luottaa, menee hommalta pohja pois. Nythän Tukesin porukat voi mielensä mukaan ja milloin tahansa vaihtaa ohjeistusta. Ja viljelijän oikeusturva rapisee jälleen kerran. Ei toimi. Kyse on siis paljon isommasta asiasta, kun vaan ruiskutustyötä tekevän viljelijän/urakoitsijan ohjeistamisesta. Jos tällaiseen viranomaismielivaltaan lähdetään lisää se "maastossa" välinpitämättömyyttä ja ohjeiden vastaista toimintaa.
ps.Kuulinpa tarinan jossa tarkastaja oli "dissannut" joulukuussa tulleen muutoksen takia viljelijää, joka oli levittänyt tuotteen peltoon täysin ohjeiden mukaisesti edellisessä kesäkuussa.
Ei nyt suoranaisesti kasvinsuojeluaine mutta ruuttailuun kun liittyy niin menköön - onko kokemuksia noista kasvinsuojelu.fi:n hivenlannoitteista, lähinnä tuo mangaaniliuos oli mielessä kauroille laittaa kun leimat pahasti punasella. Kovin mainostavat testivoittajaksi mutta onko käytännön kokemuksia? Muuten ajatuksena ollut seuraavaa, kaikki pellot pohjavesialuetta niin vähän rajottaa ainevalintoja. Osa löytyy jo varastosta mutta noin puolet vielä hankkimatta.
Syysvehnät: Ariane S + CCC ja Amistar+Zenit+Moddus M
Ohra: Ariane S + Moddus ja Acanto Prima + Moddus
Kaura: Ratio 50T + CCC + Mn- tai hivenliuos
Ei myöskään aivan suoraan liity aiheeseen mutta:
Kuulin huhua että ruiskuihin olisi tulossa pakolliseksi hytistä suljettavat lohkot, onko joku muu kuullut samanlaista huhua??
Ja tarkoittaako tämä että vanhanaikaiset ruiskut joissa ei ole sähkö lohkoja eivät mene enää katsastuksesta läpi?
oppipoika2 kirjoitti:Ei myöskään aivan suoraan liity aiheeseen mutta:
Kuulin huhua että ruiskuihin olisi tulossa pakolliseksi hytistä suljettavat lohkot, onko joku muu kuullut samanlaista huhua??
Ja tarkoittaako tämä että vanhanaikaiset ruiskut joissa ei ole sähkö lohkoja eivät mene enää katsastuksesta läpi?
Ei ainakaan itselle sanottu tämän talven koulutuksessa mitään. Lisäpykäliä on tulossa, taitaa mennä niin, ettei yksityistalouteenkaan saa tulevaisuudessa hankkia myrkkyjä ja koulutus 3v:n välein, olikohan 2020 lähtien. Eihän tuohon vuoteen enää niin kovin pitkä matka ole
Mut kopista suljettavat lohot pakollisiksi, ei se mikään maailman huonoin pykälä olis..
Mitä etua se ajaa että saa lohkot suljettua hytistä, siis jos se liittyy ympäristötoimenpiteisiin tai muuten tukiin? Jos viljelijää halutaan suojata riskeiltä pitää myös kieltää esim vuo-akselit, niittokoneet ja kaikki terätyökalut joita tilalta löytyy, noin kärjistäen.
Alkavat mennä naurettaviksi nämä byrokratian kiemurat, kohta on niin paljon sääntöjä että kukaan ei noudata mitään.
nut kirjoitti:Ei nyt suoranaisesti kasvinsuojeluaine mutta ruuttailuun kun liittyy niin menköön - onko kokemuksia noista kasvinsuojelu.fi:n hivenlannoitteista, lähinnä tuo mangaaniliuos oli mielessä kauroille laittaa kun leimat pahasti punasella. Kovin mainostavat testivoittajaksi mutta onko käytännön kokemuksia? Muuten ajatuksena ollut seuraavaa, kaikki pellot pohjavesialuetta niin vähän rajottaa ainevalintoja. Osa löytyy jo varastosta mutta noin puolet vielä hankkimatta.
Syysvehnät: Ariane S + CCC ja Amistar+Zenit+Moddus M
Ohra: Ariane S + Moddus ja Acanto Prima + Moddus
Kaura: Ratio 50T + CCC + Mn- tai hivenliuos
Koesarjaa (http://www.vaxteko.nu/html/sll/slu/medd ... MSJ59O.PDF) voi lukea kuin kukin haluaa, MN185 eli tuo aine kyllä pärjäsi testeissä Mantracia paremmin, mutta en silti vetäisi vielä kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä.
Vastaava koe olisi mielenkiintoinen myös Mangaanikelaatista ja Multiplesta, kumpaistakin käytetty jo pidemmän aikaa ja kokemukset olleet järjestäen positiivisia. Siinä myös yksi vaihtoehto?
saab35 kirjoitti:KHD: Miten ymmärrät: "...on hyvä tarkistaa VOIMASSAOLEVAT
merkinnät..."?
Minäkin olen viljelijä ja ketuttaa kovasti, kun on peltoa vesistön varrella ja pohjavesialueella. Jostain syystä en vain osaa tulkita tätä kohtaa niin, että TUKESin voimassaolevia merkintöjä ei tarvitsisi noudattaa etenkään, kun on ohjeistettu tarkistamaan ne. Minä en ainakaan halua joutua väittelemään asiasta tarkastajan kanssa.
Ymmärrän tuon just niinkuin on kirjoitettu eli suosituksena. Kunnes toisin todistetaan...
Tulipa luettua päivän maastulli.
Jotenkin tekis mieli sanoa...mitä minä sanoin!
Tammikuulla tilattu MCPA:ta, saapa nähdä mitä astian kylessä lukee? Muutama litra vanhaa jäljellä, millä "saisi" ruiskuttaa vesistön varrelta. Näkyypähän.
saab35 kirjoitti:KHD: Miten ymmärrät: "...on hyvä tarkistaa VOIMASSAOLEVAT
merkinnät..."?
Minäkin olen viljelijä ja ketuttaa kovasti, kun on peltoa vesistön varrella ja pohjavesialueella. Jostain syystä en vain osaa tulkita tätä kohtaa niin, että TUKESin voimassaolevia merkintöjä ei tarvitsisi noudattaa etenkään, kun on ohjeistettu tarkistamaan ne. Minä en ainakaan halua joutua väittelemään asiasta tarkastajan kanssa.
Ymmärrän tuon just niinkuin on kirjoitettu eli suosituksena. Kunnes toisin todistetaan...
Tulipa luettua päivän maastulli.
Jotenkin tekis mieli sanoa...mitä minä sanoin!
Tässä ketjussa on käsittääkseni keskusteltu siitä, kuinka "Täydentävien ehtojen" oppaan tekstiä tulkitaan. Eli kohtaa kasvinsuojelusta, jossa edellytetään noudatettavaksi purkin tekstiä ja netistä tarkastettavaksi voimassaolevat määräykset.
Jos lukee objektiivisesti MT:ssä olleet molemmat artikkelit asiasta, niin Tukes ei ole muuttanut tulkintaansa myyntipäällystekstistä, eli se tulkitsee edelleen, että kasvinsuojelurekisterissä olevia sääntöjä tulee noudattaa. Nyt se tulkinta, että voidaan toimia myyntipäällystekstin mukaisesti johtuu siitä, että kaikilla ei voi edellyttää olevan nettiyhteyttä. Kaksi eri asiaa...
Kirjoittelu osaltani tästä aiheesta päättyy tähän.
Astral kirjoitti:Onkos digidigikarttaan purona merkitty joki vesistö vaiko eikö? Ja kuka sen virallisen tulkinnan siitä tekee?
"Virtaavan veden vesistöä pidetään jokena, jos siinä vuoden vähävetistä aikaa lukuun ottamatta voidaan kulkea soutamalla, mikäli koski tahi kari ei ole esteenä. Vesistö, jossa keskivirtaama on vähintään kaksi kuutiometriä sekunnissa, katsotaan kuitenkin aina joeksi.
Jokea vähäisempi virtaavan veden vesistö on puro."
Kasvinsuojeluaineiden kohdalla henki on se että "suojaetäisyys vesistöön" tarkoitaa käsitellyn alueen etäisyyttä avovedestä (tuulikulkeuman riski). Eli käsiteltävän alueen raja voi veden pinnan vaihtelun mukaan muuttua paljonkin, esim. loivarantaisesn järven rantapellolla. Tosin peruslohkon rajan ulkopuolelle ei varmaan kannata mennä ruuttailemaan vaikka vesi joskus alhaalla oiski...
Huomio!
Vesistöt on määritelty virantoimesta, eivät pidä paikkaansa näiden digikarttojen merkintöjen kanssa. Paikalliselta maaseutuviranomaiselta (maataloussihteeri) saa tiedot/kartan...
Pitäis kyllä tullu kotiinkin mutta hukassa eli tallessa jossain mapissa...
Eli vanhan aineen voi vetää myyntipäällyksen ohjeen mukaan 0m rajoituksella, eikä tästä seuraa sanktioita.
Jos tieto ohjeen muuttumisesta on viljelijälle annettu esim. tukivalvonnan yhteydessä, tällöin uutta ohjetta tulee noudattaa ja rajoitus on 25m.
Tästä on aika paljon ollut epäselvyyttä, nyt ainakin on (mielestäni) yksiselitteinen kannanotto ko. asiaan. Se, onko meneen talven toiminta ollut niin yksiselitteistä ja selkeän linjakasta, onkin toinen tarina.
Eli vanhan aineen voi vetää myyntipäällyksen ohjeen mukaan 0m rajoituksella, eikä tästä seuraa sanktioita.
Jos tieto ohjeen muuttumisesta on viljelijälle annettu esim. tukivalvonnan yhteydessä, tällöin uutta ohjetta tulee noudattaa ja rajoitus on 25m.
Tästä on aika paljon ollut epäselvyyttä, nyt ainakin on (mielestäni) yksiselitteinen kannanotto ko. asiaan. Se, onko meneen talven toiminta ollut niin yksiselitteistä ja selkeän linjakasta, onkin toinen tarina.
Eli vanhat purkit kiertoon, että kaikille riittää ainakin yksi Puolella litralla ajaa parikymmentä hehtaaria kympin purkilla, riittänee useimmille vesistön varsien ruiskutteluun...
Puolella litralla ajaa parikymmentä hehtaaria kympin purkilla, riittänee useimmille vesistön varsien ruiskutteluun...