Jokaisen mielipiteille/ideoille avoin keskustelupalsta, maatalouden eri aiheista. Tule mukaan keskustelemaan. Jollet ole vielä rekisteröitynyt, paina rekisteröidy-tekstiä alapuolella.
massey ferguson5455 kirjoitti:Jos kerran kiviä löytyy suhtaudun hieman epäillen muovisiipeen, itse olen saanut jopa rautasiiven poikki kivikoissa
Jos muovisiiven saat poikki kivikossa, melko seppä oot...
Ei oo muovin voittanutta, melkoisia louhikoita joidenkin peltojen kulmilla ja ainakin ensimmäiset tuhat hehtaaria mennyt moitteetta Muovia myös esiaurat, niissä toki kärkipala rautaa ja siihenhän se rapa tarttuu, kuten muihinkin rautaosiin, kuten viimeisen siipiparin kiekkoleikkuriin.
Jari kirjoitti:
Jos muovisiiven saat poikki kivikossa, melko seppä oot...
Ei oo muovin voittanutta, melkoisia louhikoita joidenkin peltojen kulmilla ja ainakin ensimmäiset tuhat hehtaaria mennyt moitteetta Muovia myös esiaurat, niissä toki kärkipala rautaa ja siihenhän se rapa tarttuu, kuten muihinkin rautaosiin, kuten viimeisen siipiparin kiekkoleikkuriin.
Sen verran puoltoääniä tuli että aion kokeilla muoveja. Huomenna käyn kattomassa yhtä kvernen 3-muovisiipistä ja jos hyvät, niin kaupat lukkoon. Terässiivet tulee kaupassa mukana joten ehkä vanha hydreinikin saa siten uuden elämän 3-siipisenä jälleen. Käytän sitten vanhoja hydreinejä kivikkoaurana.
Make kirjoitti:Kuinka kauan muovisiivet kestää, jos kärjet kestävät n. 10 ha? eli 4 siipisillä paluuauroilla kyntää alkuperäisillä kärjillä vajaan 80 ha.
Yhen syksyn kestää,riippuu tosin tilakoosta
Enpä tiedä, ei kauaa, veikkaus että noin 250-300ha mikäli aurat oikeen säädetty eli kolmet kärjet. Itsellä toiset kärjet menossa, ja ainakin nämä ja ehkä seuraavatkin menee. Kun ei tiedä kuinka äkkiä kuluminen tapahtuu kun sitä alkaa näkymään? Eli jos parituhatta hehtaaria menisi nelisiipisillä paluuauroilla, ekoilla muovisiivillä
Kvernelandin osalta muistaakseni muovisiipi oli tuplahintainen teräksiseen verrattuna, jonka hinta taas viime mainoslehdessä ei ollut ihan päätä huimaava (reilu satanen jos en väärin muista?).
Kvernelandin kärjet, maapuolet ja vantaat ovat tänä keväänä täälläpäin olleet saman hintaiset kuin Grenen ja Hankkijan piraattiosat jotka kallistuneet, mutta alkuperäiset kestävät vähintään tuplasti. Viime vuonna kopiot oli selvästi halvemmat, joten nyt tietää taas vaihtaa kauppaa. Mielestäni Kvernelandin ylläpitokustannukset ovat suoritukseen nähden kohtuulliset, vaikka itse aura on liian kallis.
Muovia myös esiaurat, niissä toki kärkipala rautaa ja siihenhän se rapa tarttuu, kuten muihinkin rautaosiin, kuten viimeisen siipiparin kiekkoleikkuriin.
Koitappa laittaa viimeiseenkin veitsi.
Mä en ainakaan ole sitä kiekkoa osannut viimeiseenkään siipeen kaivata. Vakohan ei sitten ole ihan niin nätti mutta haitta on lähinnä esteettinen..
forssu kirjoitti:Taitaa olla, että siinä missä terässiipi poikkee niin muovinen taipuu.
No, näin minäkin olen asian ymmärtänyt. Ihmeen taipuisalta jopa aika letrulta tuntui tuo musta, ilmeisen eteläpohojalaanen(?) siipi kun kävin ehdokasta eepeellä katsastamassa. Mutta kaupat tehtiin ja terässiivet tuli mukana varalle joten jos ei muovi kestä niin heitetään sitten terästä tilalle.
Eikö kellään ole kokemusta sälesiivestä itse olisin kauhean kiinnostunut kuulemaan kokemuksista suomesta.
omaa kokemusta noin 200ha sekin kyllä saksasta oli vähän eritällissä kun kyntösyvyys noin 35-40cm lemkenit oli nämä.
nämähän on kevyemmät pienenpi vetovastus eikä pitäis tarttua. pitäis sopia kaikille maalajeille.
ostakaapas joku niin kuunnellaan kokemuksia vs muovisiivet.
Muovia myös esiaurat, niissä toki kärkipala rautaa ja siihenhän se rapa tarttuu, kuten muihinkin rautaosiin, kuten viimeisen siipiparin kiekkoleikkuriin.
