Metsämaan hinta?

[Hervast]

Etelämpänä tuntuu löytyvän niitäkin metsämaan ostajia joilla on hintaluokassa 100-150 k€ löysää rahaa jota on varaa pistää hinnan päälle.
Täällä itä-suomessa alkaa jo 50 k€ olla sellainen summa että ostajakanditaatit ovat harvemmassa ja jossain 100 k€ hintaluokassa pitää olla jo aika ylittämätön tarjous jotta tosiostajia olisi paria kolmea enempää. Metsänkasvuhan täällä osaa olla vielä ihan hyvällä tasolla, joten hehtaarista saa maksaa useamman tuhatta euroa jos ei ole ihan aukkoa.

[nautafarmari]

Käsitinkö oikein, jotta reilu 600 000 euroa??? On siinä metsämaalla hintaa, tosin jos oli puutakin.

[hogi]

Käsitinkö oikein, jotta reilu 600 000 euroa??? On siinä metsämaalla hintaa, tosin jos oli puutakin.

Kyllä käsitit oikein, ja tuolla tarjouksella ei päästy edes mitalisijoille saati sitten jatkoneuvotteluihin. Epäilen että tuo palsta menee yli miljoonaan euroon. Tuskinpa menee ainakaan puhtaaseen metsätalouskäyttöön, epäilen sen päätyvän virkistyspalstaksi/ isoksi mökkitontiksi.

[kylmis]

Tuntuu siltä, että maakauppa-asioissa olen syntynyt vähintään kymmenen vuotta liian myöhään. Metsä oli meillä päin vielä hetki sitten ostettavissa hinnoissa, mutta nyt on käynyt niinkuin Hoqille, elikkä lapaset lähti ja lujaa. Aika on yksinkertaisesti mennyt sellaiseksi, että ns. rahamiehiä riittää.

Meillä päin metsiä ostelee kaveri, joka on erään suuren pörssiyhtiön suurimpia henkilöomistajia. Maanviljely kuuluu kaverin harrastuksiin, samoin metsien ostot. Ei ole kerta kaikkiaan mitään jakoa tällaisia kavereita vastaan. Markkinatalous jyllää jne. mutta mitäpä näistä. Pitäisi sitten keksiä jotakin muuta sijoitustoimintaa.

Kuulin tässä eräältä metsätalousasiantuntijalta, että hän oli tullut viime talvena siihen tulokseen, että kasvatusmetsät ovat vielä ihan ostettavissa hinnoissa tuolla Itä- ja Keski-Suomessa. Kaveri oli sitten ryhtynyt tuumasta toimeen ja on nyt ostellut puolen vuoden aikana 250ha metsää. Uskon, että puhui ihan totta tästä hehtaariluvusta.

Periaatteessa voisi olla itsellänikin kiinnostusta vastaavaan, mutta kun on ollut periaatteena, että itse pitäisi myös hoitaa metsänsä, niin on jo hiukan hankalaa asioida 300-400km päähän. Ja tulee tuosta kulkemisestakin jonkinlaisia kuluja.

Mutta tällaisia mietteitä...

[Jari]

Onko 3500€/ha metsämaa pohjasta liikaa,aukkohakkuu alueesta? Ei ole tonttimaata,edes villeimmissä kuvitelmissa.

[Veikko]

Onko 3500€/ha metsämaa pohjasta liikaa,aukkohakkuu alueesta? Ei ole tonttimaata,edes villeimmissä kuvitelmissa.

On liikaa, riippumatta siitä, missä palsta sijaitsee.

Itse ostin metsämaata 190ha (5-40 vuotista metsää) 300€/ha.

[Wilpo]

Täällä kun kysyin mhy:ltä metsäpohjan yleistä hintaan niin sanottiin. Taimikoista 1500€/ha ja kehittyneestä metsistä 3000€/ha

[velimatti]

Itse ostin metsämaata 190ha (5-40 vuotista metsää) 300€/ha.

Siis sait lahjaksi 190 ha . Verottaja tuskin hyväksyy tuollaista "kauppaa" puuttumatta peliin.

Pelkät uudistamiskulut metsämaalla minimissään 500 €/ha + viljelytyö, joko istutus tai kylvö. Ja olishan siitä maapohjastakin muutama euro maksettava.
Ja tässä vaiheessahan on saatu aikaan vasta metsän alku, puhumattakaan, että olisi 40 v. kasvatusmetsää.

Ei mene ainakaan näillä nurkilla läpi verottajalta "kauppana", ottaa kyllä omansa välistä.

[Jari]

Onko 3500€/ha metsämaa pohjasta liikaa,aukkohakkuu alueesta? Ei ole tonttimaata,edes villeimmissä kuvitelmissa.

On liikaa, riippumatta siitä, missä palsta sijaitsee.

Itse ostin metsämaata 190ha (5-40 vuotista metsää) 300€/ha.

Oot saanut hyvän lahjan

Tuossa mun kysymässä sentään polttopuu roippeet palstalla,mitä moton jäljiltä jää Uudistuskulut sitten käytön mukaan,raivaaminen,tasaaminen,kalkitus ym.

[Veikko]

Tuokin jo valmiiksi lahja?

[kylmis]

Wilpon mainitsemat hinnat ovat periaatteessa ihan kohtuullisia, mutta sitten kun lyödään kasaan vaikkapa 10 hehtaaria tuota taimikkoa ja 5 hehtaaria kasvatusmetsiä, niin hinta saadaan jotenkin kummasti pomppaamaan korkeuksiin.

1500e taimikosta on periaatteessa kohtuullinen, koska uudistamiskulutkin ovat jo yli 1000e/ha.

[SS]

Taas jäätiin tarjouskilpailussa rannalle, Somerolla oli myytävänä 104ha, josta yli puolet natura-aluetta, kaverin kanssa tarjottiin kimpassa reilu 600keur, ei päästy edes kolmen parhaan joukkoon.

Palsta oli tosin kohtuullisen puustoinen ja rantatonttejakin oli. Mutta tuokin palsta menee varmaan kaupunkilaisten virkistyskäyttöön, köyhien ei tarvitse vaivautua....

Näinhän se on, raha puhuu. Eihän tuota maatalous- ja metsämaata voi maa- ja metsätalousyrittäjille "korvamerkata" muuten kuin sosialisoimalla se yhteiskunnan voimin ja luovuttamalla sitten harkinnanvaraisesti eteenpäin. Ja tämmöistä sosialisointia ei oikein perusporvarillisen aatemaailman omaava maatilallinen yleensö ole valmis hyväksymään, vaikka kuinka tekisikin jotakin mukavaa palstaa mieli.

Olisihan se mukava, jos joku paikallinen maatalouslautakunta tai kylätoimikunta laittaisikin käden pystyyn Helsinginherralle, et täällä on jo sovittu, kuka täällä saa mettää ostaa, et mee rahoinesi muualle.

-SS-

[maatreij]

Mitenkä se muuten voisi olla? Tai onhan se vieläkin kunnalla etuosto-oikeus, sitä ei juuri kovin paljon tänä päivänä käytetä. Olen ymmärtänyt, että se on kumminkin samalla hinnalla kuin joku yksityinen olisi sen ostanut. Myyjälle olisi aika nolo temppu, jos vapailta markkinoilta olisi saanut vaikkapa 100t€ ja kunta olisi pakko-ostanut sen 50 t€:lla.
Onhan niitä jaettu lähes ilmaisia metsäpalstoja aikoinaan maanviljelijöille ja perilliset on niiden kanssa sitten riidelleet ja joku rikastunutkin, kun varsinainen omistaja on metsiään säästellyt.
En kyllä ymmärrä, miksi joku asukas on niin hyvä, että yhteiskunta lahjoittaa mammonaa? Tämä ehkä johtuu siitä, että on jäänyt tällaisten sosiaalietujen ulkopuolelle - lähinnä sinne maksajan rooliin.

[SS]

Mitenkä se muuten voisi olla?

Selvästi nuoria kirjoittajia Murtola täynnään. Suosittelen tutustumaan Lakiin oikeudesta hankkia Maa- ja metsätalousmaata, lain kirjaamisnumero on 391/78. Kyseisen maareformin osalta varsin tehokkaan lain, mutta perustuslaillisen omaisuudensuojan suhteen kiistanalaisen lain voimassaolo jatkui vuoteen 1997 asti.

Nyt jos joku toteaa, että valtiolla oli valvollisuus lunastaa maa siitä kauppahinnasta, mitä ostolupaa saamaton olisi maksanut, on väärässä. Oikeasti homma meni käytännössä niin, että kylällä liikkuivat "ostoluvan omaavat" , jotka olivat saaneet luottamusmiesten ennakkopäätöksen kohteeseen ja samalla useimmiten myös maatilalainapäätöksen, joka taas tehokkaasti rajoitti maksettavaa kauppahintaa. Muutamat tällä tavalla valitut jakoivat kylän alueisiin, joissa pääsi rakentamaan sopivaa tilusrakennetta itselleen. Myymistä miettivän luona käytiin sanomassa, että on ostolupa, eikä tälle ja tälle sitä ostolupaa tulla kuitenkaan myöntämään. Monet myyjät olivat iäkkäitä, eikä heillä ollut uusista säännöksistä selvää kuvaa.

Eli käytännössä tilanne oli sellainen, että maanhankintaoikeus sosialisoitiin vahvasti ei-lähisukulaisilta saman kylän tiluksiansa laajentaville viljelijöille, paitsi silloin, kun valtio tai pankki oli saamamiehenä pakkohuutokaupoissa tai aivan pienistä, alle kahden hehtaarin tilkuista oli kysymys.

Eli osattiin sitä ennenkin. Ja porvarillinen maailmankatsomus loppui varsinkin tietyltä porvaripuolueelta siihen, kun olisi tullut kyse maatilojen ostamisen vapaasta kilpailusta.

Nyt 20000 euroa hehtaarilta maksavat kaupunkilaismaanomistajaksi havittelevat olivat silloin 15 vuotta sitten maakaupoissa auttamatta takarivissä; ei ihme, että nyt nokitellaan sitten hiukan takaisin, mahdollisilla optiotuloilla tai palkkabonuksilla.

Edit: Minä toivotan esimerkiksi Nalle Wahlroosin tervetulleeksi maatalousrälssiin, ei voitane osoittaa, että maataloutta harjoitettaisiin Joensuuun kartanossa jotenkin huonommin kuin ns. oikeiden viljelijöiden keskuudessa. Työtä työmiehille ja tilanhoitajakin lienee ammattilainen. Ja myyjätkin lienevät kunnon hintaan tyytyväisiä, vapaassa kaupassa on kaksi osapuolta.

-SS-

[maatreij]

Joo, asialla on montaa puolta ja rahan sekä kiinteän omaisuuden haalimisessa monta eri tapaa. Lakikin tulee sellainen kuin sillä hetkellä jollakin perusteella sitä säätämään oleva porukka on päässyt - demokratiaahan tämä on. Vierestä seurasin, kun isä poikansa kanssa hakkasi tällaista "lahjoitusmetsää" omaan pussiin, muiden asiaa ymmärtämättömien omistajien ja tulevien perillisten jäädessä ihmettelemään paljaita kankaita - se ei kait ollut näiden viisaiden lain laatijoiden perimmäinen tarkoitus?
Toisaalta nämä älyttömien optioiden saajat ja pörssissä keinottelijoiden uskomattomat tulot ovat sitä toista puolta. Isä Vennamo hakkasi päätään seinään ja taidettiinpa kerran kantaa pois istunnostakin hänen ajaessaan heikompiosaisten asiaa ja nimittäessään keinottelijoita huijareiksi.
Raha on painettu kiertämään ja jos se täällä kotimaassa kiertäisikin, niin hyvä olisi, mutta suurimmat virrat taitaa ohjautuu maailman turuille - ja sinne sitä soppii.
Olen aina ollut sitä mieltä, että työmies on palkkansa ansainnut tehtiinpä sitä duunia maalla tai kaupungissa. Tänä päivänä palkallaan elelee suht. mukavasti ja voi käydä vuosittain välillä uimassa lämpimässä meressäkin.
Mutta ilmaista jakoa ilman vastiketta en vieläkään ymmärrä - kyllä omatoimisuutta ja yrittämistä pitäisi arvostaa.