-= Maatalous Foorum =-

Teetin maanäytteet talvella. Yhdellä lohkolla yksi näyte oli fosfori 26, ja loput 3 lohkon näytettä oli 7-9. Lieneekö ollut joku kylvökoneen tyhjennyskohta tms, juurikasta on ollut talossa viimeksi 70-luvulla. Peltolohko on 9,9ha ja otin syksyllä näytteet vanhojen ehtojen mukaisesti eli 1/alkava 3ha, siksi noin monta näytettä. Kun uudet vaatimukset ovat 1/alkava 5ha, niin voisinko hylätä tuon yhden näytteen kun näytteitä kuiteski on riittävästi? Nyt ei muka saisi forforia laittaa koko peltoon seuraavaan 5 vuoteen. Fuuuuuuubar!

Kyllä tähänkin asti ihan normipelto viljelyssä on ollut yksi näyte / 5 ha kohden. Maalajin vaihtumisen vuoksi pitäisi kai ottaa useampi näyte samalta lohkolta vaikka koko olisikin pienempi.

Tietty jos pelaat varman päälle otat siitä 9 ha alasta kaksi näytettä uusiksi. Olet todellakin näytteen ottanut yhdestä kohtaa, jos fosfori todellakin on loikannut. Kumma tuo fosfori lukema, koska maanäytteen otossa käsketään jättämään ylin 5 cm pois. Ja selkeästi pohjamaa.

Oletko verrannut maanäytteitä edellisen vuoden lukemiin? Jos niihin verrattuna on suuria heittoja, niin sitten on voinut sattua pahempi näytteen otto virhe tai sitten analysoija on tyrinyt.

Itse olen maanäytteiden historian perusteella käyttänyt tuota noin 3 hehtaarin alaa. (Nykyselläkin oli lähellä fosforin käyttökielto)

Wisussa kun noi maanäytteet on ohjattu kasvulohkojen mukaan, niin ei ole tullut koko peruslohkolle fosforin käyttökieltoa.

Tarkastajatkaan eivät asiasta ainakaan mitään pahaa sanoneet.

Eikös sääntöjen mukaan ole käytettävä tuoreinta näytetietoa eli ripirapi uusia ottamaan? Mulla oli kolme poskettoman korkeaa näytettä, kuivalantaa pintaan edellisenä keväänä ja otin seuraavana keväänä maanäytteet koskemattomalta sängeltä maan ollessa vielä jäässä. Oli pikkupakko ja joihinkin näytteisiin ilmeisesti osui köntsää... Otin uudet näytteet ja niiden mukaan mennään, ne normaaleja.

Jos yks näyte lohkolla, sillehän voi perustaa myös oman kasvulohkon, sen kokoisen kun näyte edustaa. Sehän ei välttämättä suurta lohkon osaa edusta...

Voit unohtaa kolmesta näytteestä yhden, koska 10 ha lohkolta vaaditaan vain kaksi. Epäedustavin / epäilyttävin pois. Btw. Maa-analyysit kannattaa teettä viljelykasveja varten, eikä valvojia varten. Miksi "väkisin" pitäis lannottaa lohkoa jossa ravinteet oikeasti tapissa? Syötetäänkö lapsiakin, vaikka eivät ole nälkäisiä, ja jos eivät syö kipataan ruuat päälle?

Rubinjo kirjoitti:Voit unohtaa kolmesta näytteestä yhden, koska 10 ha lohkolta vaaditaan vain kaksi. Epäedustavin / epäilyttävin pois. Btw. Maa-analyysit kannattaa teettä viljelykasveja varten, eikä valvojia varten. Miksi "väkisin" pitäis lannottaa lohkoa jossa ravinteet oikeasti tapissa? Syötetäänkö lapsiakin, vaikka eivät ole nälkäisiä, ja jos eivät syö kipataan ruuat päälle?

Tarkastajat ainakin käyvät täällä päin katsomassa viljavuuspalvelun rekisteristä viljavuustiedot (ainoa että sinun on annettava lupa tietojen hakuun ko. lohkolle). Jos lohkolle on monta eri tulosta niin ne voivat kysellä uudemman kerran miksi se epäilyttävin on jätetty pois. Typeräähän se on lannoittaa sellaista maata jossa ravinteita on kasvintarpeeksi. Mutta kannattaa nyt kuitenkin ottaa edustavat näytteet. Jos ottaa ei niin edustavia näytteitä ja paljastuukin että ne olivat väärät, niin ei sekään palvele pitkän päälle. Eli peltoon voisi laittaa ravinteita, mutta olitkin ottanut näytteen joka on liian hyvä. Esimerkkinä tuolla ylhäältä tuo lantanäyte, joka oli olevinaan maanäyte.

Ainakin omaa peltoviljelyä varten otan maanäytteet, ja mahdollisimman edustavan näytteen. Koska jos pelto on hyvä kasvukunnoltaan, niin sinne todellakaan tarvitse lannoitteita laittaa enempää kuin tarvis on. Varsinkaan noita keinolannoiteita.

Tähän asti olen ottanut näytteitä viljelyä varten ja erilaisista lohkonosista oman näytteensä. Tämä idiootti ympäristötuki estää lohkolla keskiarvon käytön, jos yhdessä näytteessä on fosforiluokka korkea. Tästä täytyy tehdä oma lohkonsa kirjanpitoon, jotta muulle osalle lohkoa voisi levittää lantaa. Ylimääräistä työtä kun noille ylimäärisille lohkoille kirjaa kaikki vuoden tapahtumat erikseen.
Jos ottaa näytteen/ 5 ha ja sekoittaa maan ämpärissä niin sillon saa koko lohkon lannoittaa samalla tavalla. En ymmärrä, mitenkä keskiarvon tekeminen ämpärissä on paremi kuin laskea monen näytteen keskiarvo paperilla. Jos yhden näytteen fosforiluku olisi todella korkea se nostaisi silloin myös lohkon keskiarvon äkkiä korkeaksi tai arveluttavan korkeaksi. Viljalla mahdollinen satokorjaus sallii keskiarvon käytön mutta nurmilla on fosforin käyttö aina kielletty korkean fosforin alueella. Naudanlanta ja erityisesti virtsa on pääosin kalilannoite ja mielellään niitä ajaisi kaliköyhille pelloillle.

Make kirjoitti: Tämä idiootti ympäristötuki estää lohkolla keskiarvon käytön, jos yhdessä näytteessä on fosforiluokka korkea......
Viljalla mahdollinen satokorjaus sallii keskiarvon käytön mutta nurmilla on fosforin käyttö aina kielletty korkean fosforin alueella.

Onko tämä nyt varmaa tietoa, että fosforiluokalla "korkea" saa laskea keskiarvon viljoille? Sitoumusehdoissa asia jää hieman epäselväksi. Löytyykö jostain mustaa valkosella?

mä oon ottanu maanäytteet pääosin kyntämisen ja lautasmuokkarin yhteydessä vaon reunasta 3-15cm syvyydestä, 100-150m matkalta 4-5 näytettä. ekaa kertaa teetin myös hivenet kaikista näytteistä. kyllä niitä näytteitä on tarkoitus ihan hyväksikin käyttää. tämä yksi näyte vaan poikkeaa koko tilan muista tilan näytteistä aivan täysin. en ymmärrä miten se on mahdollista kun ph:kin on vähän päälle 6. no jospa sitten uskaltaisin poistaa näytteen epäedustavana kun kerran näytteiden määrä riittää.

kiitos vinkeistä

Kaupoi kirjoitti:

Make kirjoitti: Tämä idiootti ympäristötuki estää lohkolla keskiarvon käytön, jos yhdessä näytteessä on fosforiluokka korkea......
Viljalla mahdollinen satokorjaus sallii keskiarvon käytön mutta nurmilla on fosforin käyttö aina kielletty korkean fosforin alueella.

Onko tämä nyt varmaa tietoa, että fosforiluokalla "korkea" saa laskea keskiarvon viljoille? Sitoumusehdoissa asia jää hieman epäselväksi. Löytyykö jostain mustaa valkosella?

Miksi ei saisi?? https://www.ely-keskus.fi/documents/101 ... 6474721f53

Rubinjo kirjoitti:

Kaupoi kirjoitti:

Make kirjoitti: Tämä idiootti ympäristötuki estää lohkolla keskiarvon käytön, jos yhdessä näytteessä on fosforiluokka korkea......
Viljalla mahdollinen satokorjaus sallii keskiarvon käytön mutta nurmilla on fosforin käyttö aina kielletty korkean fosforin alueella.

Onko tämä nyt varmaa tietoa, että fosforiluokalla "korkea" saa laskea keskiarvon viljoille? Sitoumusehdoissa asia jää hieman epäselväksi. Löytyykö jostain mustaa valkosella?

Miksi ei saisi?? https://www.ely-keskus.fi/documents/101 ... 6474721f53

No sielähän se on suoraan sanottu, että saa. Tosin lantapoikkeuksesta mainitaan vain oman karjan lanta...mitenkähän vanha tuo ohje on?

Saa laskea keskiarvon kunhan ei ole arveluttavan korkea
ja saa käyttää satotasokorjausta vaikka max olisi nolla. jos max on viiva - silloin ei satotasokorjauskaan auta

Mitenkäs noi maanäytteet menee tulevalla ympäristökorvauksen ohjelmakaudella luonnonhoitopelloilta? Viime kaudellahan ne oli vapautettu pakosta siihen saakka, jos niitä alkoi taas normaalisti viljelemään.

Nyt hakuoppaassa lukee "Vil­je­le­mät­tö­mis­tä pel­lois­ta ja ke­san­to­pel­lois­ta sekä muis­ta vil­je­lyyn otet­ta­vis­ta pel­lois­ta on otet­ta­va näyt­teet sen kas­vu­kau­den ai­ka­na, jona vil­je­ly aloi­te­taan." Aika ympäripyöreä virke.