-= Maatalous Foorum =-

Mikä olisi järkevin yhtiömuoto kahden tilan yhteiselle puimurille? Tilat melko erikokoisia. Osakeyhtiössä jonkun verran työtä, mutta mielestäni melko hyvä vaihtoehto. Kokemuksia yhtiömuodoista?

Mihin yhtiötä tarvitaan? Meillä on/on ollut paljon yhteiskoneita, eikä mitään konetta varten ole erillistä yhtiötä perustettu.

Kaupoi kirjoitti:Mihin yhtiötä tarvitaan? Meillä on/on ollut paljon yhteiskoneita, eikä mitään konetta varten ole erillistä yhtiötä perustettu.

Meillä rekisteröitiin v. 1995 yhteispuimuri maatalousyhtymäksi arvonlisäverotuksen takia. Sittemmin tuli vielä bonuksena alv:n alarajahuojennus.

Tarkoitus kasvattaa viljelyaloja jatkossa, jonka vuoksi puitavat pinta-alat vaihtelevat, myös mahdollisest ajettaisiin rahtia, jos vaan ehtii... Jonkinlainen järjestely, jossa ainakin molemmat osakkaat maksavat saman hinnan puidusta hehtaarista, urakoinnissa lisäksi kuskin palkka.

agroman kirjoitti:Tarkoitus kasvattaa viljelyaloja jatkossa, jonka vuoksi puitavat pinta-alat vaihtelevat, myös mahdollisest ajettaisiin rahtia, jos vaan ehtii... Jonkinlainen järjestely, jossa ainakin molemmat osakkaat maksavat saman hinnan puidusta hehtaarista, urakoinnissa lisäksi kuskin palkka.

Yhteiskoneilla ei kannata viilata pilkkua. Absoluuttiseen tasapuolisuuteen ei pääse. Pääasia on, että molemmat pärjäävät yhteiskoneesta. Jos käyttömäärät eroaa huomattavasti, voi hankintahinnan jakaa muutenkin kuin 50/50. Myös varaosat ja huoltokustannukset samalla jakosuhteella. Jos puimuriin tulee kivivaurioita tms. "kuskin virheitä", voi kustannukset laittaa pellon viljelijän piikkiin. Tämä tietysti kannattaa sopia ennen puimurin hankintaa. Vakuutukset kukin osakas voi ottaa osuudelleen kuten haluaa. Jos joku osakas pui rahtia, osakas laskuttaa asiakasta, ottaa laskun summasta itelleen tuntipalkan ja vuoden loppuyhteenvedossa jaetaan loppusumma osakkaille osuuksien mukaan.
Vähän tähän tyyliin siis meillä on menty 70-luvulta alkaen yhteispuimurin kans. Enimmillään osakkaita on ollu muistaakseni 6, mutta tällä hetkellä porukassa on 3 osakasta, kukin erikokoisella osuudella.

Kaupoi kirjoitti:Yhteiskoneilla ei kannata viilata pilkkua.

Aamen.
Meillä kaksi pientä puimuria yhteiskoneena. Yhteensä kuusi konetta yhteisomistuksessa.
Ei tässä ole mitään mietitty hintaa esimerkiksi varastoinnista, puhdistuksesta sun muista pikku asioista. Ei mene nallekarkit tasan mutta mitä sillä on väliä jos homma toimii.

...Ja omistussuhteita voi vuosittain viilata muuttuvien pinta-alojen suhteessa!

Mikä olisi järkevin yhtiömuoto kahden tilan yhteiselle puimurille? Tilat melko erikokoisia. Osakeyhtiössä jonkun verran työtä, mutta mielestäni melko hyvä vaihtoehto.

Jos olisi arvokkaampi puimuri kannattanee pitää se omana osakeyhtiönä, voisi ehkä hyödyntää verottomia osinkoja riippuen toiminnnan laajuudesta/arvosta.

Yhtymässä on kuitenkin oma kirjanpitotyönsä, mutta laajuudesta riippuen voi se olla helppo myös. Käytännössä molemmat maksavat kuitenkin saman kuin jos omistaisivat suoraan, joten ei ole suoraa hyötyä? Käytännössä yhtymä voisi itse hallinoida laskut, polttoöljyt jne jolloin se on "objektiivisempi".

Jos taas edullisempi kone niin jaetaan suoraan tilojen kesken ja tasataan tuntien mukaan loppuvuodessa. Jos puitavat alat ovat erikokoisia kannattaisi ehkä laittaa koneelle jäsenmaksun joka kattaa peruskustannukset jotka syntyvät koneen olemassaolosta. Esim vakuutus pitää olla, pui sitten tunnin tai 100 vuodessa, jolloin sen voisi jakaa tasan. Samaten esim akku, rengas tai säilytys. Siihen päälle sovitaan tuntihinta, joka kattaa kuluvat osat suhteessa käyttöön kuten öljyt, suodattimet, hihnat, terät jne.

Cultio kirjoitti:

Yhtymässä on kuitenkin oma kirjanpitotyönsä, mutta laajuudesta riippuen voi se olla helppo myös. Käytännössä molemmat maksavat kuitenkin saman kuin jos omistaisivat suoraan, joten ei ole suoraa hyötyä? Käytännössä yhtymä voisi itse hallinoida laskut, polttoöljyt jne jolloin se on "objektiivisempi".
.

Yhtymänä meilläkin on menty, puivia osakkaita tällä hetkellä 6, kaikilla erikokoiset alat. Lainakone, puintituntien mukaan sitten "kerätty" sen verran että saadaan lainanlyhennykset+ muut kulut maksettua. Tilitoimisto hoitaa kirjanpidon. Aika vaivaton ja riskitön systeemi.

kaikilla erikokoiset alat. Lainakone, puintituntien mukaan sitten "kerätty" sen verran että saadaan lainanlyhennykset+ muut kulut maksettua.

Tahtoo kustannukset mennä hieman epäoikeudenmukaisesti kaiken sisältävällä tuntihinnalla jos joku pui reilusti vähemmän kuin muut. Ja samaten liian kalliiksi reilusti eniten puivalle.

Eli pitäiskö jakaa kiinteät kustannukset per osakas ja muuttuvat per hehtaari?

Mielestäni puimurin säilytys ja vuosihuolto on sen verran isoja kustannuksia että niiden hoitajan pitää saada joku korvaus. Porukan kesken vaikka tarjouskilpailu kuka hoitaa ja sen mukaan maksu osakkaille. Jos joku on sitä mieltä että haluaa hoitaa ne ilmaiseksi niin siiten ei maksua peritä.

Miten olette sopineet viljeltävät kasvit ettei kaikki valmistu samaan aikaan?

Eli pitäiskö jakaa kiinteät kustannukset per osakas ja muuttuvat per hehtaari?

Mun mielestä ainakin osittain jos eri kokoisia osakkaita. Pieni käyttäjä maksaa aika vähän kapasiteetista (= puintimahdollisuudesta) verrattuna urakoitsijan markkinahintaan samalle alalle. Pitää varmaan miettiä porukkakohtaisesti mikä on kohtullinen taso riippuen mitä omaisuutta on puulaakissa, esim porrastettu tuntihinta tms. Jos taas samankokoisia on helppo laittaa "tonni pöytään" kiinteistä + vähemmän tuntihintaa niin kuin kulut vaatii.

Ääriesimerkki oli kun kaverin porukassa oli 4 osakasta, 3 pui > 90% ja neljäs jäähdyttelijä haki puimurin ja pui muutaman tunnin tukikahut pois ja maksoi satasen siitä ja häipyi sitten tuhkana tuuleen. Ei puimurin käyttömahdollisuus pidä olla halpa. Muille jäi käytännössä ylläpito, kuivaajan sähköliittymä, vakuutukset, puhdistus ja remontit jne kun oli sama tuntihinta.

Huhhuh. Mä putosin jo kärryiltä näitä kommentteja lukiessa. Miten yhteiskoneiden omistaminen voi olla nuin vaikiaa.
... ei kannata viilata sitä pilkkua. %)

Kaupoi kirjoitti:Huhhuh. Mä putosin jo kärryiltä näitä kommentteja lukiessa. Miten yhteiskoneiden omistaminen voi olla nuin vaikiaa.... ei kannata viilata sitä pilkkua. %)

Samaa mieltä. Kannattaako lainkaan mennä porukkaan mukaan, jos sopiminen kovasti hankalaa?

Meillä nyt menossa toinen puimuri kaverin kanssa puoliksi. Tilat saman kokoiset, joten rahtipuinnit ja kaikki kulut jaetaan tasan. Kaikki työt tehdään kuten olisivat omia.

Huhhuh, meidänkin Sampolla ollut parh.. taisiis tämän ketjun viestejä lukiessa täytyy varrmaan sanoa pahimmillaan 4 omistajaa. Alunperin hankintahinta on jaettu hehtaarien suhteessa, ja sitten käytännössä kun on tullut osuuksista luopumisia, niin siinä vaiheessa on sitten katsottu tilanne jäljellejäävien kesken, ja he ovat sitten ostaneet luopujat pois.

Ja edelleen korjaus- ja huoltokulut menee omistusprosenttien mukaan. Okei, periaatteessa joku voi vähän voittaa ja joku ei. Mutta se yleensä tasaantuu vuosien saatossa, ja on kuitenkin pienempi paha kuin se että pitäisi ostaa kokonaan oma puimuri.

Tiedän, kaikkien kanssa tällainen ei kerta kaikkiaan onnistu. Mutta sellaisten onkin parempi pysyä yhteiskoneista erossa.