Mitä kasvinsuojeluruiskun testauksessa tarkastetaan?

[Asikeikuli]

Torstaina olisi suuri päivä ja pitäisi olla ruisku iskussa.
Pikaisesti etsien en löytänyt listaa tarkastettavista kohdista.

[turkki]

Kunhan suuttimet eivät ole tukossa ja muutkin toiminnot pelaavat vähintään sinnepäin niin läpi menee...

[Asikeikuli]

Saa siis taas rahoille vastinetta. perk****..

[SS]

Ainakin pumpun virtaus mitataan virtausmittarilla, onko riittävä eli sekoitukseen pitää riittää jokin prosentti tilavuudesta, jos ei ole propellisekoittajaa, kun ruiskutetaan, painemittarin näyttämän tarkastus, sitten ruiskutuksen tasaisuus semmoisella keruualustalla, mittalasien heitto saa olla enintään jokin tietty, ainakin siellä, missä olen seuraamassa ollut, testaaja myi uudet suuttimet tarvittaessa jos ei menny läpi, ilmavuodot nähdään siitä läpinäkyvästä virtausmittarista ja mittarilla muuten katottiin voimanottoakselin kierroslukukin kohdalleen. Muutkin epäkuntoisuudet havainnoidaan, eli ainakin tietoa saa, mitkä varusteet pitää olla milloinkin. Tippaventtiilien toiminta saattaa olla sellainen, josta narahtaa usein.

Sitten prosyyri täytettiin ja tarra kylkeen.

Valmistelevat toimenpiteet: pumppu ja pumpun venttiilit kunnossa. Suuttimet pesty ja suutinreiät auki, viuhkasuuttimien limitys hiukan sivuun, ettei käy viereiseen kiinni. Imu- ja painesuodattimet puhtaat. Tippaventtiilien herkistys vaikka saippuavedellä. Kaikkien letkujen liitokset pitäviksi. Puhdasta vettä sisään muutamasata litraa. Kasvojenpesupurnukka ja tankin korkin sihti mukaan. Tasaisella pihalla puomit suoraksi ja vaateriin.

Mut ei kai se testaus nyt ole mikään kovin iso kynnyskysymys, saahan siitä rahaa vastineeksi viiden vuoden ajan hehtaaritukea. Kai semmoinen pompottelu sitten vaan joitakin ärsyttää, ei ole tietty pakko ymppiä tai tilatukea anoakaan ....

-SS-

[Asikeikuli]

ei ole tietty pakko ymppiä tai tilatukea anoakaan ....

-SS-

Näinhän se on.
Kiitos kattavasta listasta.

[viljanviljelijä]

Kun kasvinsuojeluaineisiin käytetään melko paljon rahaa, niin onhan se epäloogista levittää ne esim. huonoilla suuttimilla. Eikä tielle tiputteleva ruiskukaan maatalouden imagoa paranna.

Kannattaa mennä testaukseen sillä asenteella että sieltä saa ammattilaisen huoltovinkit ja varmuuden ruiskun kunnosta.
Ja maksaa pakollinen auton katsastaminenkin eikä sille rahalle tule paljonkaan vastinetta.

[nuffieldmaster]

Mitäpä mieltä yleisesti ruiskujen testauksesta?

Muutaman satasen investoineena peruskunnostukseen ja yleensä ruiskun kuntoon niin tämänpäiväinen testi(rahastus) oli kyllä turhanpäiväinen kun vertasi omaa ruiskua isäntien kalustoon ylipäätänsä mitä siellä oli ja meni läpi...

Jotenkin niin teennäisen oloista, leima tulee että hetkahtaa, vaikka ruisku vuotaa, tippaventtiilit falskaa tai niitä ei ole, suodattimet uupuu... kyllähän ne siinnä myy osaa ja nippeliä ohessa, mutta silti puolkuntoisena sen leiman saa. Itsellä kun kaikki tikissä ja sama homma, puolta pienemmällä aikamäärällä ja työllä, hinta kuitenkin sama niin harmittaa. Ja kun tietää, että se tippaventtiilitön hajapäätysuuttimellinen ja muutenkin kehnossa kunnossa oleva ruisku on leimattu samassa kunnossa jo viisi vuotta sitten läpisormien katsomalla

Prorahastuksen rahastuskeino koneistaan huolehtivalle, toki auttaa siinä, että ne aivan räikeimmät tapaukset korjataan...

[dbfi]

Eikö ole valtavaa rahan tuhlausta ruiskuttaa kalliita aineita huonokuntoisella ruiskulla? Luulin että tuo pakottaa pitämään ruiskut kunnossa mutta jos siellä tarkastuksessa oli kehnoja laitteita niin sittenhän tarkastukset ovat perusteltuja. Ei oikein voi lähteä siitä että tarkastukset pitäisi poistaa jos läpi pääsee huonolla ruiskulla.

Kustannustietoiset isännät huolehtivat ruiskuistaan ja heille tuo tarkastus on ihan turha lisämeno. Joidenkin huolettomien isäntien takia sitten tarvitaan tuollaista holhousta.

[Sepe]

Prorahastuksen rahastuskeino koneistaan huolehtivalle, toki auttaa siinä, että ne aivan räikeimmät tapaukset korjataan...

Rivikasveja viljelevänä en ole prorahastuksen tarkastuksiin mennyt, vaan ihan yksityisiä palveluita käyttänyt ehkä kalliimpi ehkä ei mutta kiireettömästi tarkastettuna voi itsekin luottaa että kone kunnossa. Tai onhan se muuutenkin kun tarkempaan joutuu ruiskuttamaan kuin bulkkiviljaa...

[kevinc]

Kyllä tuo katsastus mun mielestä ihan asiallinen on ja pieni kulu, kun vertaa että tänäkin vuonna menee noin 65 euroa/ha aineisiin. Oma ruisku meni viime kesänä läpi, mutta tuli huomautus pumpun tuotosta: riittää juuri ja juuri kiinni olleisiin 02 (keltaisiin) suuttimiin. Otin pumpun auki ja sieltä oli 2 takaiskuventtiilistä jousi poikki ja vielä eri sylintereistä. Nyt kun sijoitin 72 euroa uusiin venttiileihin, lakkasi painekin sykkimästä ja tarkemmin saa ajettua kalliita aineita.

[Rubinjo]

Hyvä homma toi testaus. Kunnon testaaja korjaa viat samalla. Harmi jos jossain vilunkitestaajia. Uuden lain myötä testattaviksi tulevat KAIKKI ruiskut. Eli tämän hetkinen tilanne hyvinkin vapaa vrt. tulevaan.
"Myös kaikki ammattimaisessa käytössä olevat kasvinsuojeluaineiden levitysvälineet tulee testata kertaalleen 26.11.2016 mennessä."
http://www.tukes.fi/Tiedostot/Kemikaali ... adanto.pdf

[nuffieldmaster]

Ei sinänsä minä puollan testauksia, mutta onhan ne niin olevinaan testauksia, silmänlumetta mitä tosiaan noista saanut kuulla, mitä virkaa sinne pöytäkirjaan on kirjoittaa että paa tippaventtiilit kun ne on ne samat sitten viidenvuoden päästä myös... Onko kukaan esimerkiksi tilatarkastuksessa joutunut näyttämään, että pöytäkirjan korjauskehotteet on tehty?? Sitten taas, mitä järkeä on tippumisenestoissa sumuruiskussa? Ne piti survoa kaverin sinne, vaikka niillä ei ole mitään hyötyä, kun se tipankin ilmavirta hajottaa.

Eipähän noilla esim. kuusmetrisillä enää moni hirveitä määriä ruiskuttele... glyfoa minkä jonkinverran vain pääsääntöisesti. Ittellä on tuo kasimetrinen ajossa, ja kunnossa jokasuhteessa.

[SS]

Sitten taas, mitä järkeä on tippumisenestoissa sumuruiskussa?

No sitä, ettei tule päällekkäisajoa eikä puomilla kääntyessä leviä ruiskutusnestettä edes sumuna esim. suojakaistalle.

Ympäristötuki ei ole osa maatalouden tilatuesta, vaan on vastikkeellinen tuki, ainakin niin pitäisi olla. Eli korvaus toimenpiteistä, joita on sitoutunut tekemään ympäristötuen saamiseksi. Totta kai se harmittaa, jos ei jää paljon katetta tuelle, tilakoon eli tukisumman pienuuteen ehkä silloin kulminoituu tämä ongelma.

-SS-