-= Maatalous Foorum =-

Ruiskun päivitys ajankohtaista. Vaihtoehdot Pelikan, Monica mist, agromehanica varusteet 1200-1500l säiliö, nostolaitemalli, 15m mekaaninenpuomi, sähköventiilistö mekaaninen vinssi ja vakain, kemikaalien täyttölaite. Omistaako kukaan kyseisiä ruiskuja?

Jos haluat ostaa edullisen toimivan ruiskun niin se löytyy näistä merkeistä.
Miksi ruiskussa pitää olla hyd.puomit jos ruiskutettava ala on alle 150 ha?. Mekaanisia 15 m puomia ei ole saatavana
moneen ruiskuun eikä mekaanista hissiä.Hintaa näille hyd.versioille tulee useampi tuhat euroa.
Olen hankkinut vanhaan Junkkari ruiskuun PELIKAN 15 m mekaanisen puomiston triple suutinrungoilla.Olen ruiskuttanut
noilla yli 500 ha.Olen hyvin tyytyväinen,se on hyvä ja halpa puomisto.

Hinattava Kasi on ollut hyvä ja kohtuullisen hintanenkin ja tilavuutta on 2800ltr joten ei tartte kokoajan täyttääkkään Tässä on 12m hydraulinen puomisto joka passaa tolppien väleistä ja ajourat sopii tuon 4m rapidin kanssa hyvin yhteen....

Koneagrias tuli kaverin pyynnöstä perehdyttyä Agromehanikaan lähemmin, ja oli kyllä hinta/laatusuhteeltaan ihan kohtuu käyvän oloinen peli. Toki siihenkään ei taida saada 15 metrin mekaanista puomia? Vastaavasti sitten 12 metrinen hydraulinen oli aika edukas.

Nehän tekee itse pumput, ja ottavat satunnaisesti linjalta pumpun testiin, jossa laittavat sähkömoottorin pyörittämään, ja painetta (muistaakseni) 15 kiloa. Sen jälkeen sitten pyöritystä niin kauan kuin kestää, ja katsotaan mikä paikka petti. Maaliskuulla kun olivat käyneet tehtaalla, oli testauksessa ollut pumppu joka oli laitettu pyörimään lokakuulla..

kaikkiin mainitsemiini ruiskuihin saa mekaanisen puomin 15 metrisenä jonka vuoksi 2-3ke edullisempia kuin esim kotimaiset kasi ja junkkari.

Miksi pitää olla mekaaninen puomisto?
Itse käytin ensin 25 v. mekanista ja sitten 22 v. hydraulista puomistoa.
Eikä ole tullut ikävä mekanista puomistoa sen jälkeen, onhan se hydraulinen nopeampi, kätevämpi ja turvallismpi (- kalliinpi).

hydraulinen puomisto n.3500e kalliimpi.

Mä kyllä laittaisin sen 3,5 tonnia hydraulisiin puomeihin. Ei tarvi hyppiä ruiskutetussa kasvustossa puomijumpalla ja muutenkin mukavampi käyttää esim. tolppien väistelyssä. Itsellä ollut viis vuotta kasi hydr.puomilla ainut vika että olis pitäny ottaa leveämpi...

Vielä en ole Kasista huonoa sanottavaa löytänyt.

errav kirjoitti:hydraulinen puomisto n.3500e kalliimpi.

Ilman muuta hydraulisella puomistolla. Työturvallisuus paljon parempi, kun ei tarvitse hyppiä ruiskutettuun kasvustoon taittamaan puomeja (+ muutama tippa ruiskutusnestettä naamalle ja likaisten puomien käsittely). Panostaisin omaan terveyteen tuon 3500e.
Lisäksi saat aika ison osan tuosta rahasta takaisin kun ruiskua vaihdat.

Itelle on tulossa uusi ruisku kevääksi. Näillä argumenteilla hydraulipuomeilla.

Lisätään vaihtoehdoksi Amazone vm 2004 mekaaniset puomit 1100l 15m ei kemikaalien täyttölaitetta, sähköohjatut venttiilit, hinta sama kuim em ruiskuilla uutena.

Itse otan kyllä seuraavaan, jos tulee, hydrauliset puomistot. Liikaa kiipeämistä edestakaisin hyttiin pienillä lohkoilla ja puolet myrkistä vaatteissa. Tuo 1½ m3 kokoluokka ois jo liikaa pienelle traktorille joten pitäisi mennä isommalla, jolloin taas työleveyttä saisi olla paljon tallautumisprosentin takia.

Tosin urakkamiehen käyttö lienee halvempi vaihtoehto, kun 80luvun Hardi lakkaa olemasta pitää arvioida uudelleen. Hardi on toiminut hyvin, mutta viime vuosina paljon pientä säätöä. Kasia on tullut katsottua myös.

Pitää kyllä yhtyä ylläoleviin eli todellakin kannattaa niitä hydraulisia puomeja harkita tarkasti, voin vannoa että harmittaa jälkikäteen jos ilman menet tilaamaan. Ennemmin tinkisin jostakin muusta ominaisuudesta tai ostaisin käytetyn esimerkiksi ulkomailta.

Esim. http://www.traktorpool.de/details/Pflan ... 00/1139605 tai http://www.traktorpool.co.uk/details/Sp ... rrency=EUR voisin veikata että enemmän saat rahalle vastinetta noilla vaikka käytettyjä/vanhoja ovatkin.

Radon kirjoitti:Pitää kyllä yhtyä ylläoleviin eli todellakin kannattaa niitä hydraulisia puomeja harkita tarkasti, voin vannoa että harmittaa jälkikäteen jos ilman menet tilaamaan. Ennemmin tinkisin jostakin muusta ominaisuudesta tai ostaisin käytetyn esimerkiksi ulkomailta.

Esim. http://www.traktorpool.de/details/Pflan ... 00/1139605 tai http://www.traktorpool.co.uk/details/Sp ... rrency=EUR voisin veikata että enemmän saat rahalle vastinetta noilla vaikka käytettyjä/vanhoja ovatkin.

Kalliinpuoleisia käytettyjä,toki toinen ässä puomistolla mikä ehdottomasti eduksi käytettyä katellessa.

Käsivarsia kattelin,arpea etsin... Kymmenkunta vuotta sitten oli hardi mekaanisella puomistolla ja puomiston korkeutta bolt on tyylillä muuttaessa raapaisin suuttimeen käsivarren. Pieni naarmu josta hiukan tihkas verta,mallia ei mitään väliä. Tämä arpi näkyi monta vuotta,kiitos "aineiden" mitä raapaisusta tuli. Ja se iänikuinen lohkojen taitteleminen kosteassa kasvustossa, ei kiitos koskaan enään.

Terveyttä ei voi rahassa mitata mutta halvalla menee näköjään osalla porukkaa Urakoitsija paras ratkaisu mikäli hydr.puomisto tuntuu kalliilta. Käyttömukavuus/jälleenmyyntiarvo 15vuoden ajallekin laskettuna ei liikoja kenenkään taloutta rasita. Kuka edes haluaa jatkossa käytettyä ruiskua jossa ei hydr.puomeja,ostajat varmasti valveutuneempia kuin nykyiset karvalakkimallien ostajat...

Onpas hintavia vanhoja (romuja)!!!