-= Maatalous Foorum =-

Maatilan pellervon artikkelin lukeneena kysynkin viljelijöiden mielipidettä asiaan. Mitäs mieltä olette? Pitäisikö sallia juolavehnän torjunta rehuviljakasvustosta ennen puintia? Itse näen asian niin että jos markkinoilta ei saada lisäarvoa glyfosaatti vapaalle viljelylle niin miksi suomalaisen viljelijän pitäisi tässä(kin) asiassa antaa tasoitusta euroopan virkaveljille. Artikkelissa todetaan muunmuassa että viljan tuontieristä tutkittujen glyfosaattijäämien perusteella 70kg painavan ihmisen tulisi LD-50 arvon täyttymiseen syödä 5milj.kg glyfo viljaa kerralla.

Ympäristönsuojelullisesti kai olisi parempi torjua heinät kasvustosta, jos artikkelissa mainittuja tutkimuksia on uskominen. Kolmasosa torjunta-ainemäärillä on tutkimuksissa saavutettu 10-40% parempi torjuntatulos sänkikäsittelyyn verrattuna.

Pitäis sallia ilman muuta.

Kyllä pitäisi sallia.
Viime syksy nyt oli mitä oli... Mutta viimeiset vehnät kun tuli puitua 12. lokakuuta niin ei siinä paljoa ole enään hyötyä sänkikäsittelystä...

SirAlex kirjoitti:Kyllä pitäisi sallia.
Viime syksy nyt oli mitä oli... Mutta viimeiset vehnät kun tuli puitua 12. lokakuuta niin ei siinä paljoa ole enään hyötyä sänkikäsittelystä...

Niin.. olisko se puintiaika ollu 12. lokakuuta jos glyfosaatti kasvustoon olis sallittu..

Pitäis ehdottomasti sallia mun mielestä. Ei tarvis (kuten toisilla foorumeilla) haikailla enää edes sen viljan kuivatustuen perään

Litralla henki lähtee... vertailuarvo glyfo 5000 vs ruokasuola 3000, ei tuo paha myrkky. MCPA:kin on paljo pahempi.
Luonnon kannaltakin parempi pienempi määrä kasvustoon kuin tuplaten sänkeen.

Mutta se mielikuva se...

jk kirjoitti:Maatilan pellervon artikkelin lukeneena kysynkin viljelijöiden mielipidettä asiaan. Mitäs mieltä olette? Pitäisikö sallia juolavehnän torjunta rehuviljakasvustosta ennen puintia? .

Saahan sitä käyttää. "Käytön rajoitukset:
Varoaika rehuohra-, rehukaura- sekä rypsi- ja rapsiviljelyksillä 10 vrk.
Käyttö leipäviljoilla ja siemenviljoilla ennen puintia on kielletty."

Kyllähän se alkaa olla jo lähes rutiinitoimenpide sika- ja broiskutiloilla, viljalla joka tulee omaan käyttöön. Viljanostajat voivat sitten antaa omia ehtojaan. Mutta jos loppukäyttäjä ei käsittelyä pidä haitallisena, niin eikun hanaa.

Kanadassa toimesta voi olla vain haittaa itävyyttä vaativissa käyttökohteissa (mallas ja siemen)."Glyphosate products are not registered for any crops if grown for seed production because glyphosate applied under the wrong conditions may reduce seed germination. Malting barley standards require at least 95% germination. Therefore, unless it is really necessary, avoid applying glyphosate on barley intended for malting to reduce the risk of not making malting barley grade." Sama on muistaakseni Saksassa, vain siemen- ja mallastuotannossa on kielletty käyttää. Saa käyttää ihmis-lajin rehutuotannossakin eli myllyvehnän ja -rukiin kasvatuksessa.

Therefore, unless it is really necessary, avoid applying glyphosate on barley intended for malting to reduce the risk of not making malting barley grade."

Meinaa että vältä käyttöä...voipi vaikuttaa itämiseen. Ei kieltoa....just tulin sieltä kolme viikoa sitten. Virallinen ohje kieltää käytön vain yli 30% kosteaan viljaan. Yksittäinen ostaja voi "glyfo viljaa" kieltäytyä ostamasta, sama juttu ympäri maailmaa. Mutta käyttää saa ja käytetään, joskaan ei mahdottaman paljon. Toki mä nyt vaan pyörin Albertassa ja sitä aluetta nuo opeuksetkin tuossa pöydänkulmalla koskeen...

Agriduunari kirjoitti:
Saahan sitä käyttää. "Käytön rajoitukset:
Varoaika rehuohra-, rehukaura- sekä rypsi- ja rapsiviljelyksillä 10 vrk.
Käyttö leipäviljoilla ja siemenviljoilla ennen puintia on kielletty."

Kyllähän se alkaa olla jo lähes rutiinitoimenpide sika- ja broiskutiloilla, viljalla joka tulee omaan käyttöön. Viljanostajat voivat sitten antaa omia ehtojaan. Mutta jos loppukäyttäjä ei käsittelyä pidä haitallisena, niin eikun hanaa.

Saa käyttää niin. En nyt tiedä mikä tässä mättää. Käytetty on ja tullaan käyttämään. 10 pv ennen puintia kun truuttaat niin teho juolaaseen 100%. Olisi tyhmää käyttää tuommoinen mahdollisuus käyttämättä, ainakin rehuviljalla.

En ole käyttänyt, mutta pitäisi sallia Glyfon käyttö suomessa. Täällä on turhaa neitelyä, meillä on maailman puhtain vilja ja huonoin tuottajahinta. Vaaditaan huippupuhdasta laatua, mutta siitä ei haluta maksaa mitään.

Brasseissa polttavat kuivurissa mitä öljyä sattuu milloinkin olemaan käsillä ja savupiippua ei uuneissa ole, eli pakokaasut menevät viljan läpi. Suomessa ei taideta sallia edes maakaasun savukaasujen menoa kuivausilmaan.

Maakaasun ja nestekaasun "savut" eli vesihöyryn ja hiilidioksidin saa ajaa kuivurissa viljan läpi Suomessakin. Itse olisin heti valmis hyväksymään glyfosaatin käytön rehuviljoilla ja leipäviljoilla hiukan varauksin. Eli ei mielestäni miksikään rutiininomaiseksi pakkotuleennutukseksi vaan samaan tapaan kuin Ruotsissa, tarpeen vaatiessa.

Vuosikausia jo käytetty, sallittu toimenpide myös Suomessa. Lyhentää kuivausaikaa, kun ei tarvitse vihreitä jyviä puida.