-= Maatalous Foorum =-

Ei voi uskoa et joku voi pokerinaamalla ehdottaa tällasta Suomessa.
"Maatalouden ympäristötukea pitää muuttaa niin, että saastuttavimpia peltolohkoja voidaan ostaa pois viljelystä."
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... /12/758990

Hyvää "itsenäisyyspäivää" kaikille!

Rubinjo kirjoitti:Ei voi uskoa et joku voi pokerinaamalla ehdottaa tällasta Suomessa.
"Maatalouden ympäristötukea pitää muuttaa niin, että saastuttavimpia peltolohkoja voidaan ostaa pois viljelystä."
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... /12/758990

Erityisesti kun tutkimusten mukaan viljelystä poistettu ja korjaamatta jätetty suojavyöhyke LISÄÄ fosforin valumista vesistöihin.

http://www.mtt.fi/met/pdf/met76.pdf

Sen sijaan liukoisen fosforin määrä kasvoi 75 % hoitamattomilla luonnonkasvikaistoilla verrattuna niitettyyn nurmikaistaruutuun tai ilman suojakaistaa viljeltyyn viljaruutuun.
...
Tulos osoittaa että osa pintavalunnan fosforista on todennäköisesti peräisi jäätyneistä kasvisoluoista joista huuhtoutuu fosforia kevään lumensulamisvesien mukana.

Sehän tässä on kaikkein hauskinta kun ne kriteerit millä saastuttavin on määritelty puuttuu! Itte hain aikoinani erityistukea märälle pellonosalle laskeutusaltaalle kun se oli vielä rinteen alla niin, vastaus oli että kun hyöty on olematon niin ei myönnetä! naapuri tekas mettänreunaan valuma-altaan ja sai tuet kun järvi on melkei 400 metriä lähenpänä! just joo ja maalima pelastu! vedet virtaa edelleen valtoimenaan avo-ojaa myöten ja ravinteet ja humus kanssa suoraan järveen!

Sikäli kun noita omia suojavyöhykkeitä on seurannut niin ruoho on kyllä vihreämpää notkoissa joista vesi menee, mutta vihrein on se notkelma johon vesi tulee yksinomaan metsästä eikä pellolta.

Rubinjo kirjoitti:Ei voi uskoa et joku voi pokerinaamalla ehdottaa tällasta Suomessa.
"Maatalouden ympäristötukea pitää muuttaa niin, että saastuttavimpia peltolohkoja voidaan ostaa pois viljelystä."

Termillä ostaa ei varmaankaan tarkoiteta tuossa yhteydessä omistuksen muuttamista vaan sitä että ongelmalohkoille maksetaan niin korkeaa tukea ettei sitä enää kannata viljellä tavanomaisesti. Varmasti ympäristön kannalta on järkevää kohdistaa tukea juuri ongelmalohkoille.

aurajokilaivuri kirjoitti: Erityisesti kun tutkimusten mukaan viljelystä poistettu ja korjaamatta jätetty suojavyöhyke LISÄÄ fosforin valumista vesistöihin.

Maltillinen typpilannotus (ei pintalevitys) tulis ehdottomasti määrätä pakolliseks toimenpiteeks suojavyöhykenurmille ja muille fosforia sieppaaville lohkoille. Ei noilla mun vanhoilla suojiksilla enää mitään heinää kasva, vaikka niitä täydennyskylvin toissa kesänä.