-= Maatalous Foorum =-

kakes kirjoitti:No joo, ei eloperäisille salaojapelloille vielä mitään kiirettä. Avo-ojitetut pellot joita allekirjoittaneella onneksi vielä on, paremmin kuivuneet. Sen verran kutittelee jo kaasujalkaa että lähden tästä auroja viritteleen. Toiveena on että sais kerrankin kauran ajoissa kylvöön.

Taidat olla huumorimiehiä. Onneksi avo-ojitettuja


Ylläpito: Tämä viestiketju siirretty toisesta aiheesta.

Päinvastoin, avo-ojitetut suomaat toimivat paremmin kuin salaojitetut vastaavat. Nopeasti pintakuiva. Viljelytekniikka edellyttää tietysti pitkiä sarkoja......

ai niin, tänään ei ole satanut, vielä, eilen poutaa ja kylvin n. 4ha ohraa ja 3ha laidunta. Tänään lannoitettiin nurmia.

Suomaista ei oo itelläni kokemusta. Vika ei varmaankaan oo salaojituksessa, vaan siinä miten se on toteutettu?
Täällä savialueellakin täysin toimimattomia salaojituksia esim. siksi kun suorapäiset tiiliputket juntattu piukkaan 120 cm:n syvyyteen ja päälle laitettu huimat 5 senttiä soraa.
Avo-ojapellosta ei kyllä ole mitään hyvää sanottavaa. Kuuluu sarjaan, peltotyöt hevosella, syytinki, sisarosuudet yms. muinaisjäänteet maatalouden historiasta. Tiedän et joskus vuokraushommissa avo-ojamaata tulee vastaan. Ittelläni on 2 ha vuokramaista avo-ojassa ja siinäkin kaks liikaa. Tarkoitus onkin salaojituttaa ne parin vuoden sisällä.

Ei vaikuta salaojituksen toimivuus. Ei merkitystä, kun routa maassa ja routa poistuu näiltä pelloilta viimeisenä. Pintavedet eivät liiku eloperäisellä maalla kuten kivennäis/savimailla, pinnanmuotoilulla ei siten ole samaa vaikutusta, vaan ainoa keino on lyhyt ja voimakas kaato -> selkävä sarka. Sarkaojitus ei todellakaan ole hevosajan wanhaa perimää, mainitsinhan jo ojavälin ja sarkakoon merkityksestä.... Urakointihommissani ( niitto, kylvö) en ole huomannut työmenekissä eroa kunnon sarkaojitetun pellon ja salaojitetun välillä ( ojaväli n.30m, saran pituus 300-500m )

Sarkaojapellon tuotto on sama kuin ojitetun.
Viljan hinta on niin alhainen, että viljatulo ei riitä tuotantokustannuksiin.
Sarkaojan kohdalle ei tarvitse siementä, kalkkia, apulantaa, tautiaineita, muokkausta, sadonkorjuuta ja yms.
Tällä tukitasolla sarkaojapelto ei ole lainkaan huono taloudellisessa mielessä.
Tietysti pienet kappaleet sekä kapeat sarat eivät ole välttämättä helppoja viljellä.

Rubinjo kirjoitti:

kakes kirjoitti:No joo, ei eloperäisille salaojapelloille vielä mitään kiirettä. Avo-ojitetut pellot joita allekirjoittaneella onneksi vielä on, paremmin kuivuneet. Sen verran kutittelee jo kaasujalkaa että lähden tästä auroja viritteleen. Toiveena on että sais kerrankin kauran ajoissa kylvöön.

Taidat olla huumorimiehiä. Onneksi avo-ojitettuja

Ainakin viime syksynä onneksi. Avo-ojitetulla pysyi pinnalla mutta salaojitetulla ei. Kyllä viime syksynä piti olla huumorimies. Nuo avo-ojitetut palstat on mulla sitäpaitsi niin kivisiä ettei niitä kannata alkaa salaojittamaan.

Onko se joku kunnon viljelijän mittari että on kaikki pellot salaojissa? Kun pitää meinaan avata tälle oikein oma viestiketjukin?

Juu, ja seuraavaks joku varmaan rupee puolustaan hukkakauraa: On niin helppo kasvi viljellä ku ei tarvi kylvää kun kerran isännän elämän aikana.
Karkean arvion mukaan avo-ojitetun pellon tuotto on n. 20% huonompi kun oikeen pellon. Syynä: 10-15 % pienempi pinta-ala, isompi työmenekki, epätasainen kuivuminen/huonolaatusempi ja pienempi sato, päällekkäislannoitus ja -kylvö ym. työvaiheet, isompi juolavehnän torjuntatarve, avo-ojien kalliimpi kunnossapito.
(Puhumattakaan kuskin hermojen menetyksestä.)
Twin, Sun teorias mukaan siis kannattas salaojitettu peltokin kylvää vaikka metrin levysillä "kylvöraidoilla", tukiehto täyttyis mut tuotto olis sama ku jos ois kylväny koko pellon?

kakes kirjoitti:

Rubinjo kirjoitti:

kakes kirjoitti:No joo, ei eloperäisille salaojapelloille vielä mitään kiirettä. Avo-ojitetut pellot joita allekirjoittaneella onneksi vielä on, paremmin kuivuneet. Sen verran kutittelee jo kaasujalkaa että lähden tästä auroja viritteleen. Toiveena on että sais kerrankin kauran ajoissa kylvöön.

Taidat olla huumorimiehiä. Onneksi avo-ojitettuja


Ylläpito: Tämä viestiketju siirretty toisesta aiheesta.

Ainakin viime syksynä onneksi. Avo-ojitetulla pysyi pinnalla mutta salaojitetulla ei. Kyllä viime syksynä piti olla huumorimies. Nuo avo-ojitetut palstat on mulla sitäpaitsi niin kivisiä ettei niitä kannata alkaa salaojittamaan.

Onko se joku kunnon viljelijän mittari että on kaikki pellot salaojissa? Kun pitää meinaan avata tälle oikein oma viestiketjukin?

No onneks ylläpito teki tästä oman aiheen. En ois kyllä uskonu et ko. asiasta tarvii edes keskustella Suomessa v. 2005.

Rubinjo kirjoitti:Juu, ja seuraavaks joku varmaan rupee puolustaan hukkakauraa: On niin helppo kasvi viljellä ku ei tarvi kylvää kun kerran isännän elämän aikana.
Karkean arvion mukaan avo-ojitetun pellon tuotto on n. 20% huonompi kun oikeen pellon. Syynä: 10-15 % pienempi pinta-ala, isompi työmenekki, epätasainen kuivuminen/huonolaatusempi ja pienempi sato, päällekkäislannoitus ja -kylvö ym. työvaiheet, isompi juolavehnän torjuntatarve, avo-ojien kalliimpi kunnossapito.
(Puhumattakaan kuskin hermojen menetyksestä.)
Twin, Sun teorias mukaan siis kannattas salaojitettu peltokin kylvää vaikka metrin levysillä "kylvöraidoilla", tukiehto täyttyis mut tuotto olis sama ku jos ois kylväny koko pellon?

Hyvä huomio!!!
Laskeppa paljonko vähemmän saat rahaa käteen avo-ojapellosta kuin salaojapellosta. Käytä 17% pienempää sadonmäärää.
Sadon laadussa ei häviä kun hoitaa kasvuston samoin kuin salaojapellossa. Ylimääräistä ajoa ei ole verrattuna salaojapeltoon (ainoastaan sarkaojien avaus noin joka viides vuosi).
En väitä että kaikki pellot kannattaisi olla avo-ojassa mutta 10-30% voisi olla aivan kivuttomasti.
Itselläni avo-oja pelto tuottaa noin 2-4% vähemmän puhtaana kuin salaojapelto. Tuolla erotuksella ei ole käytännössä merkitystä. Jos konekulut ja pääoman tuoton laskee "ohjearvojen mukaan" avo-ojapellon kannattavuus nousee edelleen. Mieti kannattaako salaojitetusta maksaa 2000€ enemmän kuin avo-ojitetusta.
Tällä hetkellä vehnästä viljelijä saa kuivauksen ja kuljetuksen jälkeen noin 8snt/kg. 3500kg vehnäsadosta saa 280 €. Kustannukset on kuitenkin
noin 300€ per ha (muuttuvat kulut ja konekulut)
Huonosti toimiva salaojapelto on tällä hetkellä selkeästi huonompi vaihtoehto kuin avo-ojapelto.
Ojittaisin avojamaat heti, jos se olisi kannattavaa. Omien laskelmieni mukaan ei kannata sijoittaa noin 2000€/ha jos siitä saatava hyöty on nolla.

Rubinjo kirjoitti:Juu, ja seuraavaks joku varmaan rupee puolustaan hukkakauraa: On niin helppo kasvi viljellä ku ei tarvi kylvää kun kerran isännän elämän aikana.
Karkean arvion mukaan avo-ojitetun pellon tuotto on n. 20% huonompi kun oikeen pellon. Syynä: 10-15 % pienempi pinta-ala, isompi työmenekki, epätasainen kuivuminen/huonolaatusempi ja pienempi sato, päällekkäislannoitus ja -kylvö ym. työvaiheet, isompi juolavehnän torjuntatarve, avo-ojien kalliimpi kunnossapito.

Mikä hemmetin tarve sulla on nyt morkata sellaisia joilla on avo-ojapeltoja?Oikea pelto on salaojapelto, väärä pelto on avo-ojapelto. Paasaat kuule kuin ekaluokkalaiselle. Huono päivä vai?

Sinun karkeista arvioistasi kelpuutan vain 10%pienempi pinta-ala ja avoojien kallimpi kunnossa pito ja pitkin hampain isompi työmemekki. Kaikki muut ehdotuksesi on sellaita mutu puppua. Epätasainen kuivuminen, roskaa. Ojien takia edes kuivuu. Huonolaatuisempi/ pienempi sato, ainakin minulla tuli viime syksynä avo-oja pellolta erinomainen ja hyvälaatuinen sato( Salaojalta hyvä kun olisi ohrat suoraan ajanut metsään). Päällekkäislannoitus ja kylvö, ihan täyttä puppua viljalla. Ei kannata ottaa yhtään ennen kylvöihin lähtöä jotta menee traktorilla suoraan. Isompi juolavehnän torjunta tarve?? Kerroppa hiukan tarkemmin, kun minun mielestäni salaojapellolla juolas pääsee leviämään täysin vapaasti. Niinkuin näet, kannattaisi hiukan ajatella maalaisjärjellä ennenkuin kirjoittelee.

Ja ylläpidolle hiukan risuja. Antakaa hyvänen aika vain kirjoittajien avata nämä viestiketjut niinkuin muissakin foorumeissa. Ei olla täällä maalla sen tyhmempiä kuin muuallakaan. Toisesta viestiketjusta lainattu leikillään heitetty kommentti sai taas ainakin yhden avo-ojien vihaajan liikekannalle. Hyvä ja hyödyllinen foorumi mutta tällainen toivomus olisi.

edit: Ellet sitten rubinjo, ole ylläpito?

Täälläpäin viljelyksessä olevat pellot ovat lähes 100% salaojassa.
Silti tehdään salaojituksia, kun vanhojen salaojien väliin tehdään lisä- salaojia tai aurakoneella vedetään matalampaan uusintaojitus 7m ojavälillä.
Kiviset maat eivät ole peltokäytössä.

Meillä salaojat ovat alle 10 metrin ojavälillä ja hyvin toimivat, nämä maat eivät kestä märkänä tallaamista.

Mielestäni peltoalatuet pitäisi maksaa viljelyksessä olevasta pinta-alasta eikä avo-ojista, tai avo-ojassa olevasta pellosta leikattasi tuesta 10-15% pois eli se kylvämätön ala.

Murtola_Lasse kirjoitti:Täälläpäin viljelyksessä olevat pellot ovat lähes 100% salaojassa.
Silti tehdään salaojituksia, kun vanhojen salaojien väliin tehdään lisä- salaojia tai aurakoneella vedetään matalampaan uusintaojitus 7m ojavälillä.
Kiviset maat eivät ole peltokäytössä.

Meillä salaojat ovat alle 10 metrin ojavälillä ja hyvin toimivat, nämä maat eivät kestä märkänä tallaamista. Avo-ojat ovat historiaa samoin kuin hevosetkin peltotöissä,

Ehkäpä niin siellä etelässä, meillä täällä pohjoisessa täytyy vielä viljellä kivikoitakin kun ei ole muunlaisilla pelloilla siunattu. Onnellisia ovat eräät. Niin kauan kuin pohjoisen lakeuksilla ja karikoilla viljellään on myös avo-ojiakin. Se on faktaa.

Ohoh, fanaatikkoja foorumin täydeltä Tulkoon kukin uskollaan autuaaksi, minä ainakin pohjaan faktaan, omiin muistiinpanoihini.

Mr. avo-ojavihaaja kertoi ensimmäiseksi, ettei tiedä mitään eloperäisten maitten viljelystä. Murtoloillakaan ei näytä olevan ao. peltoja, ainakaan kuvissa, millä mandaatilla kritiikkiä esitätte?
Meillä ojat eivät ole pinta-alassa ( sarkapeltoja on itselläni vain n. 7 ha, yhtä monta sarkaa, kivetöntä turvemaata). Omilta ja asiakkaitteni pelloilta ei löydy hukkakauraa eikä juolavehnää, työmenekki on sama kuin salaojapelloilla, puhdas tulo viime kesänä sarkapelloilta parempi kuin salaojitetulta turvemaalta. Rubinjo on tuskin koskaan edes nähnyt kunnon sarkaojalohkoa, ojavälit tehdään työleveydet huomioonottaen, ei päällekkäisajoja.

Vielä kerran, pähkinänkuoressa: vain eloperäiset/turvemaat, syynä hidas roudan sulaminen ja pintavesien käyttäytyminen. Muut maalajit aina salaojiin.

Murtola_Lasse kirjoitti:
Mielestäni peltoalatuet pitäisi maksaa viljelyksessä olevasta pinta-alasta eikä avo-ojista, tai avo-ojassa olevasta pellosta leikattasi tuesta 10-15% pois eli se kylvämätön ala.
Vastaavasti avo-oja ala voitaasiin laskea vaikka kesantoalaan tai viljelemättömään pinta-alaan

Pidän todennäköisempänä että tulevaisuuddessa sarkaojapellolle maksetaan enemmän tukea kuin salaojapellolle. Sarkaojat lisäävät luonnon monimuotoisuutta ja perinnemaisemaa ja -biotooppia. Näille ollaan valmiita maksamaan tukea. Tuotantoa lisäävää tukea taas pyritään ylituotaongelman takia vähentämään.

kakes kirjoitti: Ja ylläpidolle hiukan risuja. Antakaa hyvänen aika vain kirjoittajien avata nämä viestiketjut niinkuin muissakin foorumeissa. Ei olla täällä maalla sen tyhmempiä kuin muuallakaan. Toisesta viestiketjusta lainattu leikillään heitetty kommentti sai taas ainakin yhden avo-ojien vihaajan liikekannalle. Hyvä ja hyödyllinen foorumi mutta tällainen toivomus olisi.

edit: Ellet sitten rubinjo, ole ylläpito?

Viestiketju siirtyi oman otsikon alle, kun arvasin että tästä voi tulla keskustelua enemmänkin ja aihe ei liity sademäärin juuri ollenkaan. Yritän pitää vaan otsikon alla olevan jutun sen mukaisena mitä otsikossa lukee. Näin kävijät löytävät juttuja paremmin. Jotakin ei välttämättä kiinnosta onko sarkaojat vai ei, mutta sademäärät kiinnostaa.

Eri mielipiteet juuri tekee keskustelua ja hyvä niin. Vähän sama kun toiset kylvää peitatuilla siemenillä ja toiset peittaamattomilla. Mutta rajansa tietysti kaikella väittelyllä, joten henkilökohtaisuuksiin ei saa mennä.

Rubinjo ei kuulu ylläpitoon.