Claas vai Sampo

tiuhta

Puimuria ollaan hankkimassa tyrkyllä Sampo 2045 hydro sekä Claas 58s joka on kolme vuotta Sampoa nuorempi, hinnat samoissa lukemissa kuten myös puinti tunnit. Claas vetoaa kestävyydellään Sampossa puolestaan hydro, parempi pöytä ja vähän tehokkaampikin kuuluu olevan.
Vanhassa vara parempi sanotaan mutta kummmassa?

JohtajaKoivisto

Samposta (2035, kymmenkunta vuotta vanha kohta, aikaisemmin jopa~100-150 ha/vuosi nykyään pelkästään omat ~70 ha/vuosi) ei mitään isoja vikoja ole ollut, jos ei lasketa tunnettua pakkipyörävikaa johon syksyllä laitettiin korjaussarja. Hydrossahan ei tuota ongelmaa ole.

Olettaen, että molemmat lähtökohtaisesti samankuntoisia,
itse valitsisin noista ehdottomasti kotimaisen (vaikkei se ensimmäinen valintaperuste olekaan, tuo kotimaisuus

), hydro nopeuttaa kuitenki melko paljon jos joutuu paljon vekslaileen. Tietenkään toisille siitä ei välttämättä ole niin suurta hyötyä, jos on isot, säännölliset lohkot. Ja on itse kullakin monia muitakin kriteerejä, nyt ei jaksa enempää...

Taurus

Claas on varmaankin hyvä puimuri, mutta 58s on vanhanaikanen puimuri, ja silti tuntuvat pyytävän niistä jopa enemmän kun Sampoista, joissa on hydro ja muutenkin ovat paljon uudenaikasempia. Sampossa parempi moottori (mun mielestä). En sitten tiedä kummassa on parempi hytti.

956XL

Eikös claasi vähä paremmin pidä arvonsa..
ja muutenkin puintiteho on ainakin vanhemmissa malleissa ollut aikamoinen,
verraten muihin merkkeihin..
onkos 58:ssa perkins vai mikä?

Taurus

Perkins niissä kaikissa on. Jotkut Perkinsit on kyllä ollut ihan kelvollisia, mutta kyllä Sisu aina Perkinsiä parempi on.

Taurus kirjoitti:Perkins niissä kaikissa on. Jotkut Perkinsit on kyllä ollut ihan kelvollisia, mutta kyllä Sisu aina Perkinsiä parempi on.

Ainakin tällä kokemuksella mikä perkinssistä,ei sisun tartte kummonen olla että sen hakkaa... Viiskasin sijaan kattoisin kuuskasia,on eri peli kuin viiskasi. Kaikin puolin. Tullu huomattua siirtyessä viiskasista kuuskasiin. Eroja paljon,pieniäkin, mutta merkityksellisiä.

Sampossa hyvää ainakin keveys,puhdistettavuus,kotimaisuus. Huonoa keveys ja kotimaisuus

Viiskasin ja ton sampon välillä olisi valinta vaikea,lähinnä yksilöstä kiinni. Sampot ainakin näillä nurkilla peltiheikin maineessa,riippuu paljon vuosimallistakin. Mitä uudempi,sitä parempaa tekniikkaa eli korjattu epäkohtia melkoinen määrä. Viiskasia ei ole paranneltu käytännössä lainkaan pariin kymmeneen vuoteen joten siitä voi jotain päätellä,sekä kestävyydestä että ominaisuuksista... Sekä positiivisesti että negatiivisesti,negatiivinen lähinnä käyttöergonomiaa.

Reissumies

Kolmen vuoden kokemus vm.2001 2045 Hydro Samposta reippaalta sadalta hehtaarilta eikä ongelmia ole ollut. Alle 600 tuntia on mittarissa nyt... Ominaisuuksiin olen myös tyytyväinen. Väitän, että hinta laatu suhteeltaan on paras puimuri, jonka tulen koskaan omistamaan. Tuli tilakaupassa sen verran edullisesti

Laatua arvostavana sellaiset pikkuseikat, kuin kumitavaran surkea laatu harmittaa. Putoilevat itsestään 4-5 vuoden iässä.

Käyttänyt oon hellästi ja huoltanut hyvin. Ohran vihneet eivät ole täydellisesti irronneet aina, mutta eipä ole ollut hankauslevyjäkään käytössä. 13 Jalan pöydällä ei tarvi hurjastella, mutta puintiteho on mielestäni hyvä. Silppurin suojapeltiä tuunasin vähän ylemmäs oljen leviämisen parantamiseksi. Kolakuljettimen ketjut venyvät luvattoman nopeasti, vaikka oon koittanut pitää "löysälläkin". Pöytä ravistaa sivuttain kaatokelan ollessa muussa kuin ala-asennossa ainakin näissä torppamallin 13:ssa, ja muutkin samaa sanoneet. Ei kuitenkaan ongelmia. Ohjaamon ilmansuodatin vaatii huoltoa päivittäin, mutta en oo kaivannu jäähdytystä, joten ilmanvaihto toimii ja iso katto varjostaa aikas kivasti. Harkitsen vakavasti Sampoa joskus tulevaisuudessa, ellen sitten Jontikan rumpupuimuria tai kahta hommaa.

Muuten en oo kotimaisiin kauheesti kallellaan

Tommosia tuli mieleen...

forssu

osta nyt edes puimuri eli claassi. täällä meilläpäin on sellanen sanonta että yhellä claassilla pui monta sampoo vaihtoon tai purkuun

ite kattelisin kans ennemmin 68 claassia kuin 58

muxu

Samaa mietin viime syksynä puintien jälkeen. Tähän asti puitu hytittömällä 21 vuotta täyttäneellä Jontikalla. Sitten tuli tarjolle 3 syksyä puitu 2035 pienillä tunneilla. Ei maltti pitänyt ja kaupat tuli. Hydrolta odotan paljon, pellot pieniä ja monenmuotoisia. Ja on se hyttikin varmaan ihan kiva. Ainakaan vielä ei kaduta, vastaavia ei ole listoilla tarjolla ollut, katotaan sitten ensi syksynä....

Murtola_Lasse

Reissumies kirjoitti: Ohjaamon ilmansuodatin vaatii huoltoa päivittäin, mutta en oo kaivannu jäähdytystä, joten ilmanvaihto toimii ja iso katto varjostaa aikas kivasti. Harkitsen vakavasti Sampoa joskus tulevaisuudessa, ellen sitten Jontikan rumpupuimuria tai kahta hommaa. Muuten en oo kotimaisiin kauheesti kallellaan
Tommosia tuli mieleen...

Kun on Sampon hytissä ilmastointilaite niin puhalluksen saa pitää pienemmillään, josta seurauksena on ettei hytin suodatin tukkeudu helposti, puhdistus n. 1- 2 viikon välein riippuen olosuhteista.

Meillä 2055 on kahdeksan vuotta ollut käytössä ja erittäin hyvin kestänyt ja toiminut, varaosamenot yht. n.100 euroa, niihin ei ole laskettu suodattimia.

tiuhta

Tunnit koneissa joita puntaroin 1000h kummankin puolen, mietin vain onko jo liikaa sampolle?

Eli vielä puimurit:
Sampo 2045 hydro,nestenavat ja tappiomittari tunteja tuo reilu tuhat vm-97.
Claas 58s peruskone ei lisävarusteita tunteja 750 vm-99.

Sepe

Murtola_Lasse kirjoitti:
Reissumies kirjoitti: Ohjaamon ilmansuodatin vaatii huoltoa päivittäin, mutta en oo kaivannu jäähdytystä, joten ilmanvaihto toimii ja iso katto varjostaa aikas kivasti. Harkitsen vakavasti Sampoa joskus tulevaisuudessa, ellen sitten Jontikan rumpupuimuria tai kahta hommaa. Muuten en oo kotimaisiin kauheesti kallellaan
Tommosia tuli mieleen...
Kun on Sampon hytissä ilmastointilaite niin puhalluksen saa pitää pienemmillään, josta seurauksena on ettei hytin suodatin tukkeudu helposti, puhdistus n. 1- 2 viikon välein riippuen olosuhteista.

Meillä 2055 on kahdeksan vuotta ollut käytössä ja erittäin hyvin kestänyt ja toiminut, varaosamenot yht. n.100 eur.

´

Noissa ekoissa 2000 sarjan Sampoissahan oli jos jonkinlaista murhetta. Kokemusta tuli kun kulki isäntien kanssa HMOY:n ja Rosenlewin väliä. Tosin taisi alkaa laatu paranemaan kun Prihti osti puljun.

Murtola_Lasse

Kone-forumissa Tampereella oli Sampo kyljessä lista mitä parannuksia/muutoksia erivuosina tehty 2000-sarjaa ja lista oli aika kattava.
Otin valokuvan listasta, mutta ei ole tullut laitettua kuvagalleriaan.

aurauskeppi

Murtola_Lasse kirjoitti: Meillä 2055 on kahdeksan vuotta ollut käytössä ja erittäin hyvin kestänyt ja toiminut, varaosamenot yht. n.100 eur.

Oho,onpa sattunut loistoyksilö!

Nyt on neljän kauden kokemus 2085:tä, tunteja tullut seitsemisensataa. sitä ennen puin yhden syksyn claasin 202 megalla.
Tosiaan Sampon varaosakulut vuodessa on olleet 200-300 €. Kumiosat putoilee, satunnaisia laakereita hajonnut kolme tai neljä, esipuintikelan akseli poikki ilman syytä (takuuseen, hitsarin vika), hihnoja mennyt samoin syyttä useita.

Työn laatu on selvästi huonompaa sampossa kuin claasissa mutta senhän jo kaikki tietää. Hyvää on varaosien nopea saatavuus. Ja puhdistettavuus.

Tuon ikäisessä (-97) sampossa se viljasäiliön täyttöruuvin käyttö taitaa olla vielä hihnalla ja se hihna on usein rikki. Vanhempi ohjaamo on aika meluisa. Ei se uudempikaan mikään taivas ole. Hydroajoa pitäisin isona plussana. Paitsi käytössä myös käytetyssä koneessa on muutama hajoava paikka vähemmän.

tiuhta

Olis mielenkiintoista nähdä tuo lista, olisiko mahdollista vielä heittää galleriaan?