-= Maatalous Foorum =-

Kun ostat koneen niin mitä painoitat eniten näistä kriteereistä ja jos ei näistä löydy, kerro mitä painoitat.

Laatu korvaa kaiken,,,,,th

Ei voi yhtä ainoaa tekijää eritellä ja jätin äänestämättä, mutta vois ajatella, että laatu ja hyvä jälkimarkkinointi takaa hyvän jälleenmyyntiarvon. Ja kai se valinta tehdään sen mukaan missä noi osatekijät osuu kohdalleen koneen ominaisuuksien kanssa.

-Mf-

hinta
laatu
enestään tuttu, toimivaksi todettu merkki
varaosien saatavuus / kotimaisuus
jälleenmyytävyys

-jk- kirjoitti:hinta
laatu
enestään tuttu, toimivaksi todettu merkki
varaosien saatavuus / kotimaisuus
jälleenmyytävyys

Tuon neljännen kriteerin perusteella teillä on melko selvä mikä merkki on talossa

Itse ajattelen näin että laatu kattaa kaikki nuo eli siitä syntyy hyvä jälleenmyyntiarvo,sitä kautta jälkimarkkinointi helppoa eikä uuteen vaihtaessa väliraha enää olekaan paljoa kummempi kuin halvasta halpaan vaihtaessa. Eli laatukoneilla saa tehdä töitä yhtä edullisesti kuin halvemmilla kun ottaa huomioon käyttökulut,rikkoutumiset,töiden oikea aikaisen suorituksen ym.

Kaikista parhaan taloudellisen tuloksen tekee,oletettavasti,laadukkailla ja hieman käytettyinä ostetuilla koneilla.

Pätee hyvin sanonta että köyhällä ei ole varaa halpaan.

Kaikilla varmasti virheostoksia, niistä vain täytyy oppia ja miettiä seuraavaa kauppaa vielä useammalta kantilta.

oltsik kirjoitti:Tuon neljännen kriteerin perusteella teillä on melko selvä mikä merkki on talossa

voi olla. mutta noi oli tärkeysjärjestyksessä.

Jos kerran suurimman osan mielestä laatu on tärkein peruste koneita hankittaessa, niin kertokaapa te viisaat, että mitenkä te sitä laatua sitten mittaatte ja vertaatte eri koneiden välillä? Monilla tuntuu olevan se tietty ainoa ja oikea merkki, joka on ylivoimaisen laadukas muihin verrattuna, toisilla "laatutietoisuus" on peritty jo äidinmaidossa. Varsin usein perusteluina kuulee myös, että "naapurin serkun kummin kaimalla on semmonen ja se on kestänyt" jne. Varustelutasoa ei pidä sekoittaa laatukysymykseen, voihan huippuvarusteltu hajota pajon ennemmin kuin karvalakkimalli, varusteiden laatu toisaalta on laatua, myöskään hinnalla ei välttämättä ole merkitystä, jos puhtaasti laadun kannalta ajatellaan.

(Alkaa joskus jurppimaan ainainen kiistely oman koneen paremmuudesta, joskus olisi mukava kuulla myös oikeita perusteluja, toki makuasioista saa ja pitääkin kiistellä...)

Sama täällä jätin äänestämättä, kun ei ole vain yhtä kriteeriä! Minä painotan kanssa edellä mainittuja eli laatua ja hintaa. Siis laadulla meinaan eroavaisuuksia koneiden välillä. Kuten nyt esim. JD ja Belarus tai Valtra ja Same. Kyllä sen siis jokainen huomaa, että miten kone on tehty ja se kestävyys on kanssa yksi asia mikä viittaa laatuun. Niin ja tuohon edelliseen yhdyn kanssa, että on tyhmää jankata, että kumpi on paree JD vai Valtra tai kaikki väittely yleensä. Minä kyllä pystyn kertomaan ihan avoimesti oman koneen heikkoudet eli turha jaakaaminen koneiden paremmuudesta pois. Jokainen tekee oman valintansa.

Heihei kirjoitti:Jos kerran suurimman osan mielestä laatu on tärkein peruste koneita hankittaessa, niin kertokaapa te viisaat, että mitenkä te sitä laatua sitten mittaatte ja vertaatte eri koneiden välillä?

(Alkaa joskus jurppimaan ainainen kiistely oman koneen paremmuudesta, joskus olisi mukava kuulla myös oikeita perusteluja, toki makuasioista saa ja pitääkin kiistellä...)

Laatua on käytettyjen komponenttien taso ja niiden sovittaminen yhteen,teknisesti ajatellen mutta samaan laadun sarjaan voi sovittaa huollon ja varaosien toimituksen tarpeen sekä ennenkaikkea kuinka paljon niitä varaosia tarvitaan.

Hyvänä esimerkkinä voisin pitää nykyistä puimuriani,edellinen oli 58claas ja siinä ratkaisuja joita ei voi pitää laadukkaina verrattuna edelliseen samankokoiseen deuts-fahriin. Nykyinen kone 68claas ja se taas erimaata,paperilla melkein sama kone kuin pienempänsä mutta todellisuudessa erimaata.
Rakenneratkaisuilla pyritty kestävyyteen ja helpoksi korjata perusvikoja mikäli sellaisia tulee. Nyt vajaa 400 tuntia takana kolmen vuoden aikana ja puimakoneen remmi ainoa mikä pitänyt vaihtaa,sekin vain oman mokan vuoksi. Ei ainoatakaan pikkuvikaa,kolinoita eikä räminöitä,vaan kaikki toimii kuten pitääkin. Ainoastaan koneen jäähdyttäjän siivilän tukkeutuminen aiheutti lämmön nousua,sekä kuskin että koneen,tietyissä oloissa mutta tuon verkkohäkin vaihtaminen evo-malliin muutti tilanteen normaaliksi.

Eli yksinkertainenkin kone voi olla laadukas,lisätekniikalla saattaisi laadun tuntuma hämärtyä kun lisätekniikka tuo kuitenkin mukanaan vikaherkkyyttä.

Jari kirjoitti:Hyvänä esimerkkinä voisin pitää nykyistä puimuriani,edellinen oli 58claas ja siinä ratkaisuja joita ei voi pitää laadukkaina verrattuna edelliseen samankokoiseen deuts-fahriin.

Mitä viiskasissa oli sellasta, mistä et tykänny?? Itse olen pitänyt claasia laadukkaana vehkeenä. Meillä on 48s vm.90 ja ajettu nyt ~700h, eikä vikoja. Itsestään kiristyvät hihnat hyvä juttu, kun ovat aina sopivalla kireydellä. Tiedän monta claasia, joilla ajettu yli 2000 jopa 3000 tuntia ilman isompia ongelmia, talvisäilytys se puimurin syö. Ainoa mitä kadehdin sampossa on se puhdistettavuus..

phsalo kirjoitti:

Jari kirjoitti:Hyvänä esimerkkinä voisin pitää nykyistä puimuriani,edellinen oli 58claas ja siinä ratkaisuja joita ei voi pitää laadukkaina verrattuna edelliseen samankokoiseen deuts-fahriin.

Mitä viiskasissa oli sellasta, mistä et tykänny?? Itse olen pitänyt claasia laadukkaana vehkeenä. Meillä on 48s vm.90 ja ajettu nyt ~700h, eikä vikoja. Itsestään kiristyvät hihnat hyvä juttu, kun ovat aina sopivalla kireydellä. Tiedän monta claasia, joilla ajettu yli 2000 jopa 3000 tuntia ilman isompia ongelmia, talvisäilytys se puimurin syö. Ainoa mitä kadehdin sampossa on se puhdistettavuus..

Teränkäyttö,vaihteiden sopivuus sekä leikkuupöydän kevennys. Nämä tuli äkkiseltään mieleen mitkä oli paremmin edellisessä 1080 Deuts-fahrissa. Vajaa tuhannen tuntia palveli takuuaikana vaihdettua värinänvaimenninta lukuunottamatta moitteetta. Sitäkään ei pidä verrata pienempiin deutseihin joissa eritekniikka,sama koskee 46-58 sekä 68.
Kuuskasissa löytyy nuo em. deutsin hyvät ominaisuudet sekä aikapaljon enemmän kuin viiskasissa.

PS. on teillä pirun vähän ajettu puimuri

Laatu. Halpa ja hyvä ovat yleensä eri hyllyissä.

Tuntuu 98 % olevan vaan se laatu mainosmiesten luomaa mielikuvaa?

Näin ainakin meilläpäin.

Näyttää siltä, että kukaan ei halua olla vara-osakauppiaan/myyjän kanssa tehdä sinunkauppoja..