-= Maatalous Foorum =-

MB TRAC kirjoitti:

jarre55 kirjoitti:Oletteko laskeneet kannattavuutta? Oikein rehellisesti?

Min hallinnassa olleet 36 HA on vienyt aikaa 159 tuntia , 12,60 jäänyt tuntihinnaksi.
Kannattavuuskerroin oli 81.

Onko tossa pelkkä pellolla olo aika vai kaikki koneen huollot, rakennusten huolto, maatalouskaupassa asiointi, paperityöt, suunnittelu, viljelysten tarkastelu yms. aika mukana?

Tuonverran olen ollut itse pellolla, en o 100varma onko mukana verotuksen tekotunteja yhtään. Ostourakointi sekä muut mainitut kirjattuna toisaalle, tai unohtuneet
Varmaankin tunteja puuttuu.

Alkuperäiseen kysymykseen , pienellä viljatilalla turha puhua kannattavuudesta mitään JOS lasketaan "bisneksenä"

Mä oon koittanut nostaa kannattavuutta

Turhat töpeksinnät pois, konekulut alas ja ne vähät rahat mitä saadaan kasaan sijoitetaan tuottavaan. Tehdään mitä voidaan, mutta pääosin vuokraviljelijä....puimurikasveja yhtälö ei kauheita mahdollisuuksia anna. Mutta turha tätä parkua on, asiat vois olla paljon huonommin. Eihän maatalous kannata, mutta sillä on aina eletty.

Ei se miestä tee paljonko sillä on rahaa, vaan se miten se on tehty!

Ei ne suuret tulot vaan pienet menot.


Mitä enemmän rahaa tulee, sitä enemmän sitä tuntuu menevän.

Twin kirjoitti:

MB TRAC kirjoitti:

jarre55 kirjoitti:Oletteko laskeneet kannattavuutta? Oikein rehellisesti?

Min hallinnassa olleet 36 HA on vienyt aikaa 159 tuntia , 12,60 jäänyt tuntihinnaksi.
Kannattavuuskerroin oli 81.

Onko tossa pelkkä pellolla olo aika vai kaikki koneen huollot, rakennusten huolto, maatalouskaupassa asiointi, paperityöt, suunnittelu, viljelysten tarkastelu yms. aika mukana?

12,60 e/h x 159 h on 2003 e.

Onko tuo jonkinlainen laskennallinen konekustannus?

ATH kirjoitti:

Twin kirjoitti:

MB TRAC kirjoitti:

jarre55 kirjoitti:Oletteko laskeneet kannattavuutta? Oikein rehellisesti?

Min hallinnassa olleet 36 HA on vienyt aikaa 159 tuntia , 12,60 jäänyt tuntihinnaksi.
Kannattavuuskerroin oli 81.

Onko tossa pelkkä pellolla olo aika vai kaikki koneen huollot, rakennusten huolto, maatalouskaupassa asiointi, paperityöt, suunnittelu, viljelysten tarkastelu yms. aika mukana?

12,60 e/h x 159 h on 2003 e.

Onko tuo jonkinlainen laskennallinen konekustannus?

Kyseessä oli työnkäyttö sisältää 144 tuntia pellolla+15 muuta tuntia, ihmettelen kuin muka olen saanut vietetyksi 6 tuntia/HA , vuokramailla en käynyt ollenkaan.
12,60 on virallinen tuntipalkkavaatimus vuonna 7

Nivaskaa kun selaa niin Yrittäjän voitto/maatalous rivillä lukee -18550 , ilmankos kirjanpidon tarkastaja suositteli vähentämään koneostoja

Nivaskaa voi lukea kuin piru raamattua, sen olen havainnu et kaik menee , aina

MT:ssa tänään. Aika huonoon suuntaan ollaan menossa, joka puolella kannattavuus putoaa.

Maa- ja puutarhatalouden
kannattavuus heikkenee
vuonna 2009 edellisvuoteen ja
erityisesti vuoteen 2007 verrattuna.
Kannattavuuskertoimen
ennustetaan jäävän 0,48:aan,
kun se vuonna 2007 oli 0,64.
Yrittäjätulo pienenee samalla
aikavälillä 21 prosenttia 27 700
eurosta 21 600 euroon.

kannattavuuskerroin alenee MTT:n
laskemien mukaan 0,5:stä
0,48:aan. Yrittäjä saavuttaa
siten 48 prosenttia tuntipalkkaja
korkotavoitteistaan saaden
6,3 euron tuntipalkan ja 2,4
prosentin koron yritykseen sijoittamalleen
omalle pääomalle

Viljanviljelyn, muun kasvinviljelyn,
lypsykarjatalouden ja
muun nautakarjatalouden kannattavuuskertoimet
ovat 0,45:n
ja 0,53:n välillä. Sikatalouden
kannattavuuskerroin on 0,78 ja
puutarhatalouden 0,29.
Kannattavuus heikkenee
vuoteen 2008 verrattuna eniten
viljanviljelyssä.

Myös maidon tuottajahinta
on laskenut selvästi viime vuodesta
ja kannattavuus notkahtaa,
sillä kustannukset eivät ole
alentuneet samaa tahtia.
Muissa tuotantosuunnissa
näkymät ovat viime vuotta valoisampia
ja erityisen hyvältä tilanne
näyttää sikaloissa. Vaikka
tuottajahinnat polkevat paikoillaan,
kustannusten ja erityisesti
rehujen halpeneminen nostavat
tulosta.
Tukialueiden väliset kannattavuuserot
ovat pikkuisen
tasoittuneet, mutta etelässä
tilat kannattavat silti selvästi
paremmin kuin pohjoisessa.

Itselle tehtiin alkuvuodesta kannattavuuslaskelma vuodelta -08. Oli oman historian paras vuosi ja kannattavuuskertoimeksi jäi 0.8. Nyt tullaan reilusti alaspäin.

O.J. kirjoitti:MT:ssa tänään. Aika huonoon suuntaan ollaan menossa, joka puolella kannattavuus putoaa.

Maa- ja puutarhatalouden
kannattavuus heikkenee
vuonna 2009 edellisvuoteen ja
erityisesti vuoteen 2007 verrattuna.
Kannattavuuskertoimen
ennustetaan jäävän 0,48:aan,
kun se vuonna 2007 oli 0,64.
Yrittäjätulo pienenee samalla
aikavälillä 21 prosenttia 27 700
eurosta 21 600 euroon.

kannattavuuskerroin alenee MTT:n
laskemien mukaan 0,5:stä
0,48:aan. Yrittäjä saavuttaa
siten 48 prosenttia tuntipalkkaja
korkotavoitteistaan saaden
6,3 euron tuntipalkan ja 2,4
prosentin koron yritykseen sijoittamalleen
omalle pääomalle

Viljanviljelyn, muun kasvinviljelyn,
lypsykarjatalouden ja
muun nautakarjatalouden kannattavuuskertoimet
ovat 0,45:n
ja 0,53:n välillä. Sikatalouden
kannattavuuskerroin on 0,78 ja
puutarhatalouden 0,29.
Kannattavuus heikkenee
vuoteen 2008 verrattuna eniten
viljanviljelyssä.

Myös maidon tuottajahinta
on laskenut selvästi viime vuodesta
ja kannattavuus notkahtaa,
sillä kustannukset eivät ole
alentuneet samaa tahtia.
Muissa tuotantosuunnissa
näkymät ovat viime vuotta valoisampia
ja erityisen hyvältä tilanne
näyttää sikaloissa. Vaikka
tuottajahinnat polkevat paikoillaan,
kustannusten ja erityisesti
rehujen halpeneminen nostavat
tulosta.
Tukialueiden väliset kannattavuuserot
ovat pikkuisen
tasoittuneet, mutta etelässä
tilat kannattavat silti selvästi
paremmin kuin pohjoisessa.

Itselle tehtiin alkuvuodesta kannattavuuslaskelma vuodelta -08. Oli oman historian paras vuosi ja kannattavuuskertoimeksi jäi 0.8. Nyt tullaan reilusti alaspäin.

Mites se kannattavuus niillä viljanviljeliöillä jotka makselee tukka putkella yli 500egee hehtaari vuokraa????

Tämän satokauden kannattavuus on kyllä varsin vaihteleva juttu, eikä totuus välttämättä ole ihan siinä mitä viljasta maksetaan.

Tilanteessa, jossa hinta on älytty kiinnittää ajoissa riittävän korkealle, on käytetty karjanlantaa tai muita edullisempia (lue ylivuotisia) lannoitteita, kannattavuus saattaa viljan/öljykasvien tuotannossa olla jopa parempi kuin edellisvuosina. Vastaavasti kalliiden lannoitteiden käyttö, kiinnittättömät hinnat ja edellissyksynä ostettu kallis öljy on aika rankka yhtälö.

Paljon taitaa maakunnassa olla vielä myymätöntäkin viljaa päätellen varastojen rakentamisinnokkuudesta. Mutta kuinka kauan sitä viljakasaa on vara pantata kotona? Saattaa olla, ettei hinta pääse nousemaan vielä ensi satokaudellakaan.

Vuokraviljelijöitä homma koittelee erityisesti: tuet menevät vuokraan, viljalla pitäisi rahoittaa tuotantopanokset ja elääkin jollain pitäisi. Saas nähdä, mitä tulevana talvena vuokratason käy

Jaa-a, mitä pitäisi tällaiseen ketjuun vastata, vaikka hyvä aihe onkin.

Jos itse tarkastelen toimintaani puhtaasti talousoppien mukaisesti, korkoineen ja pääomasijoituksineen, olisin konkurssissa aikoja sitten. Kuitenkin minulla on joka pääsiäinen ennen kauden alkua ollut joko enemmän rahaa tai enemmän pääomaa. Jos osaisin jotain muuta erikoista, jota voisin laskuttaa, tekisin tietenkin sitä. Näillä eväillä vaan ei vaihtehtoja noin vain löydy. Suurin ongelma maataloudessa on että yhtäkään vuotta ei voi hypätä yli, ainakaan jos vuokraa maita. Jos ei niitä pidä hallussa/kunnossa ei niitä tarjota uudelleen. (Hauska tapaus kun naapuri yritti ehdottaa maitansa ostettavaksi, sanoin kohteliaasti että olen kyllä kiinnostunut, mutta pitää hieman odottaa näillä hinnoilla. Miksi ostaisin, kun vuokrasopimusta samalle palstalle on vielä moneksi vuodeksi).

Itse teen hommat aika realistisella tavalla, tavoite on että sato korvaa tuotantopanokset, ja tuet jää sitten palkaksi ja investoinneille. Ostan vain käytettyjä koneita, ja voisi vieläkin nostaa kannattavuutta vaihtamalla vielä halvempiin, mutta se taas ei ole (mielen)terveydelle sopivaa. Traktori on hieman tarvittavaa parempi, nyt pitäisi taas uusia. Kuitenkin homma kannattaa niin, että mikä tahansa muu ratkaisu tuottaisi vähemmän rahaa/pääomaa, näillä taidoilla.

Ajattelin tavoitella pellosta parempaa tuloa, mitä viljanviljely tarjoaa näillä näkymin. Mietin että laitankin tilaukseen siementä sen vähintään 2 vuotisen nurmen perustamiseen, jolle maksetaan 300 e ha, ja jota ei tarvitse vuosittain uudistaa. Mikä sanahirviö se nyt taas oli?

Vilkaisin ohjeita, ja katso. Enimmäismäärä 300 e nurmelle vain 15 % tukikelpoisesta pinta-alasta, ja loppu 170 e LHP:n mukaan.

Silkkaa kettuilua?

ATH kirjoitti:Ajattelin tavoitella pellosta parempaa tuloa, mitä viljanviljely tarjoaa näillä näkymin.... Enimmäismäärä 300 e nurmelle vain 15 % tukikelpoisesta pinta-alasta, ja loppu 170 e LHP:n mukaan.

Siihen vielä 50 % viherlannoitusnurmia mukaan, niin viljan, lannoitteiden ja kuivurilöpön hintasuhteet stressaavat aika paljon vähemmän. Alkuperäisestä enää 35 % pellosta viljalla, joten voi siirtää kylvöt ja puinnit urakkahommiksi ja laittaa konerahat tuottavampaan puuhaan.

Kunhan sörkin toisten taloutta Oma on jo retuperällä...