-= Maatalous Foorum =-

Käyttötunnit tuskin on tuottavan työn mittari.Loppujen lopuks ratkasee se mitä viivan alle jää ja siinä ratkaisee myös kustannukset käyttötunteja kohti.Toki on hyvä jos tuottavia tunteja tulee mahdollisimman paljon.Ihmetyttää vain nuo kaikki alle 5v vanhat vaihtotraktorit tuntimäärillä alle 7000h.Ei mielestäni kovin kannattavaa vaihtaa uuteen noin pienillä käyttötunneilla koska tekniikka ei niin paljon siinä ajassa ole kehittynyt.Pitää muistaa myös se,että uuden traktorin pitäisi tienata joko tuottavuudella tai kustannussäästönä takaisin siitä maksettu lisähinta.Kaikkea työtä ei tarvitse toki tehdä itse mutta pitää muistaa että myös maataloudessa palkaa tulee tehdystä työstä ja ulos tilalta maksettu raha on myös tienattava.Tarkoitan siis ,urakoitsian käytöllä säästetyllä ajalla pitää tehdä jotain tuottavaa eikä vain seistä pellonpientareella katsomassa kuinka työ sujuu isoilla koneilla nopeasti ja sujuvasti.Kotieläintiloilla tämä toki monesti toteutuukin, mutta entä kasvinviljelytiloilla?

Itseensäkin kannattaa sijoittaa eli käyttää urakoitsijaa tai tehokkaampia ja mukavampia koneita. Vapaa-aikaakin täytyy jäädä. Hankitut koneet pitäisi kuitenkin saada tehokkaaseen käyttöön.

Make kirjoitti:Itseensäkin kannattaa sijoittaa eli käyttää urakoitsijaa tai tehokkaampia ja mukavampia koneita. Vapaa-aikaakin täytyy jäädä. Hankitut koneet pitäisi kuitenkin saada tehokkaaseen käyttöön.

Juuri noin.

-Mf-

Mullifarmari kirjoitti:

Make kirjoitti:Itseensäkin kannattaa sijoittaa eli käyttää urakoitsijaa tai tehokkaampia ja mukavampia koneita. Vapaa-aikaakin täytyy jäädä. Hankitut koneet pitäisi kuitenkin saada tehokkaaseen käyttöön.

Juuri noin.

-Mf-

Tästä ollaan kyllä samaa mieltä. Samoin tuo mitä mf sanoi tuottajahinnoista marisemisesta ja pihalla rivi kalliita koneita joiden käyttö pienenlaista. Mitä itse tiedän viljatilojakin,eivät hekään marise huonoista tuottajahinnoista,sopeuttaa tuotantokulut tuottoihin niin homma kannattaa edelleen kunhan mittakaava riittävän suurta.

Juuri äsken lähti testiin "turha" koneinvestointi,risukouralla polttopuuta& metsänlaitojen siivousta. Saa eläkeläinen harrastella koneella ettei tee mieli värkätä ihan turhuuksia tällaisilla pska keleillä. Kun sitä tekemistä pitää olla kokoajan

Valtra t 150 tunteja tullu vuodessa 328h

ATH kirjoitti:Pääoman korkoa ei ole jos kone on jo poistettu.

Jää pelkkä ylläpitokustannus, ja jos hanttikoneella ajetaan se 50 h/v. Ei kulunki ole kummoinen.

Tämä ajatusmalli ei kyllä mene mun kaalini. Pääoman korko tulee mielestäni laskea aina koneen tämänhetkisen käyvän arvon perustella. Useinmitenhän se on korkeampi kuin kirjanpidollinen arvo.

Eli toisin sanoen, jos taivaasta tipahtaisi mulle ilman vastikkeita 200keur Lexioni, niin sen tämänhetkiset pääomakustannukset olis vuodessa 5% korkokannalla 10000eur, vaikkei mitään poistettavaa olisikaan. Lisäksi täytyisi huomioida kustannuksissa koneen vuotuinen arvon alenema. Tuota ajatusmalliani voisi hahmotella myös vaihtoehtoiskustannusperiaatteella, eli jos myisit lähes täysin poistetun 10keur traktorisi, niin saatu raha tuottaisi pankissa vuodessa 5% korkokannalla 500eur.

hogi kirjoitti:

ATH kirjoitti:Pääoman korkoa ei ole jos kone on jo poistettu.

Jää pelkkä ylläpitokustannus, ja jos hanttikoneella ajetaan se 50 h/v. Ei kulunki ole kummoinen.

Tämä ajatusmalli ei kyllä mene mun kaalini. Pääoman korko tulee mielestäni laskea aina koneen tämänhetkisen käyvän arvon perustella. Useinmitenhän se on korkeampi kuin kirjanpidollinen arvo.

Eli toisin sanoen, jos taivaasta tipahtaisi mulle ilman vastikkeita 200keur Lexioni, niin sen tämänhetkiset pääomakustannukset olis vuodessa 5% korkokannalla 10000eur, vaikkei mitään poistettavaa olisikaan. Lisäksi täytyisi huomioida kustannuksissa koneen vuotuinen arvon alenema. Tuota ajatusmalliani voisi hahmotella myös vaihtoehtoiskustannusperiaatteella, eli jos myisit lähes täysin poistetun 10keur traktorisi, niin saatu raha tuottaisi pankissa vuodessa 5% korkokannalla 500eur.

Kaikki just kuten itsekin ajattelen,eriasia kuinka tulee toimittua Mutta pyrkimys tehdä hankintoja tältä pohjalta,samoin kalliinkin koneen voi ostaa jos sillä käyttöä sillähetkellä,mikäli käyttö loppuu,siitä päästävä eroon samantien ja mikäli kone hyvässä kunnossa,arvonalema pieni ja siten todelliset pääomakustannukset koron kanssa pieniä tehtyyn työhön nähden.

Epäkohtana ylläolevasta hogin viestistä että koneen myymisestä pitää maksaa vero mikäli summan sijoittaa muualle kuin maatalouteen. Joten prosentin pitää olla enemmän kuin 5% että voidaan puhua "todellisesta" 5% vuosikorosta vaihtoehtoiselle sijoitukselle.

Yleensähän isäntien laskelmissa kone tekee voittoa jos sillä saa kulut katettua,oma palkka mukaanlukien. Todellisuudessa käteen jää pelkkä työpalkka,pääoma ei tuota yhtään mitään lisäarvoa. Enpä voi sanoa että oisin yhtään parempi,löytyy sekä kannattavia että kannattamattomia koneita

Jari kirjoitti: Epäkohtana ylläolevasta hogin viestistä että koneen myymisestä pitää maksaa vero mikäli summan sijoittaa muualle kuin maatalouteen. Joten prosentin pitää olla enemmän kuin 5% että voidaan puhua "todellisesta" 5% vuosikorosta vaihtoehtoiselle sijoitukselle.

Yleensähän isäntien laskelmissa kone tekee voittoa jos sillä saa kulut katettua,oma palkka mukaanlukien. Todellisuudessa käteen jää pelkkä työpalkka,pääoma ei tuota yhtään mitään lisäarvoa. Enpä voi sanoa että oisin yhtään parempi,löytyy sekä kannattavia että kannattamattomia koneita

Tuo veron maksaminen on on ihan totta. Mutta koneita ei koskaan saisi ostaa poistot mielessä. Konekaupoissahan pitää aina pitää mielessä vanha sanonta: Verottaja sentään jättää tuloista osan, mutta konekauppias vie kaikki ja antaa lainaakin päälle.

Niin, eihän se konekauppias kaikkea vie, vaan vain sen verran ku sille antaa.

Pienviljelystouhuissa ei paljoa tunteja tule:

David Brown 1390 tuli 84h vuodessa

Valtra 665 tuli jotai 230h vuodessa.

Ihan liikaa jos pelkästään viljelysajoa olisi kaikki nuo tunnit.

Hiukan kirjoitusharjoitusta sormille 86 näppäimisellä pääoman korosta jo kirjanpidosta poistetulla kalustolla yritystoiminnassa. Allekirjoittanut nojaa ao. tekstissä valtaosiltaan omiin päätelmiinsä eikä vastaa mahd. asiavirheistä.

Am. Lexionjuttu mielestän muuten ylikarrikoitu esimerkki;-)


Jos haluaa, voi esim. Wakalla asettaa myös oman arvioidun arvon koneelle kirjanpidollisen arvon lisäksi. Kuitenkin kustannus- ym. laskelmat on tehtävä ainoastaan kirjanpidollisen arvon mukaan, muuten menee helposti sormi suuhun ja mopo karkaa. Käytännössä.


Lisäksi kun hankittaessa uutta konetta pääsääntöisesti käy niin, että suorassa kaupassa neuvoteltavissa oleva ostohinta olisi huomattavasti matalampi, kuin silloin, kun vaihdossa annetaan jotain, ja samoin vaihdossa annettavan koneen arvostus on myöskin vastaavasti eri. Näin ollen on vaikea asettaa vanhalle koneelle yleensäkään määrättyä hintaa muuta, kuin se, millä hinnalla itse olisi valmis koneen myymään. Lisäksi vielä, kun liike ilmoittaa yleisiä pyyntihintoja, ne eivät ole lopullisia kauppahintoja, eikä näin ollen niistäkään voi noteerata koneen arvoa kuin kokenut kaupanvääntäjä. Konetta joka poistettu ja joka annetaan vaihdokkina ei siis kannattavuuskirjanpidossa arvosteta osana kauppasummaa, vaan laskelmissa käytetään ainoastaan maksettua osuutta.

Itse olen käyttänyt tarvittaessa arvoja joilla isommat liikkeet olisivat valmit ostamaan suoralla kaupalla koneen. Tämän tavan hyväksyy myös verohallinto yleisesti.

Arvioituja arvoja jotka joihinkin kirjanpito-ohjelmiin voidaan syöttää "todellisten" arvojen rinnalle, käytettäneenkin lähinnä firman vakuus- tai/vaikka myyntiarvon tms. määrittämiksi, eikä kustannusten seurantaan kannattavuuskirjanpidossa.

Yleisintä kuitenkin lienee sellainen tilanne jossa hankittu yksittäinen kone, taikka sitten koko kalusto ei kestäkään poistoja.

ATH, meillä meni nyt puurot ja vellit sekaisin, tuo mitä sanoit on ihan totta kannattavuuskirjanpitolaskelmissa, mutta itse lasken pääoman korkovaatimuksen AINA koneen nykyarvon mukaan (siis sen minkä saisin siitä myymällä vapailla markkinoilla). Eri asia sitten on, että noudatanko sitä, mutta pidänpähän tietoisesti "kalliita leluja" pihalla.

Kannattavuuskirjanpidollahan voidaan näyttää kannattamaton kannattavaksi ja toisinpäin. Mä en itse kovinkaan paljoa perusta siitä.

On tunnustettava, etten aseta korkovaatimusta maatalouden pääomalle. En kummallakaan tavalla. Maatalouden kanssa tekemisissä olevat ymmärtänevät yskän:-)

Vähän näin se on minullakin tiettyjen asioiden suhteen, esimerkiksi jonkun pysyvän hankinnan (siis todella pysyvän, esim. pellon, metsän tms) suhteen en laske pääomalle tuottovaatimusta. Maata ei valmisteta enää, siispä sitä kannattaa aina ostaa. Pihan saa kiiltäväksi yhdellä puhelinsoitolla konekauppiaalle, ja sen voi tehdä koska tahansa.

Valtra 8550 -02 tunteja kertyny jo reilu 5900.