-= Maatalous Foorum =-

Ihan kuin tämä pompottaminen olisi osa hallituksen strategiaa lisätä luomuviljelyn suosiota...

Olenkin tässä ounastellu että tämäkin asia (suojaetäisyyksien reilu pienentäminen) saadaan käännettyä jotenkin huonoksi asiaksi. Carnivorilla ois nyt varma pesti Maastullin toimittajana. Siinä lehdessä kun hyvä saadaan aina muutettua jotain kiertotietä huonoksi. Ei muuta kun odotellaan tästäkin aiheesta negatiivissävyistä uutista.

saab35 kirjoitti:Kyllä näitten kanssa saa tarkkana olla.

Axial on poistettu 2012, mutta Axial 50 saa käyttää.
Fastac on poistettu jo 2011, mutta Fastac 50 saa käyttää jne...

Mutta mitenkähän tämä nyt menee, kun ks.fi myy edelleen 2012 kielletyillä nimillä olevia tuotteita, jotka on sallittu kyllä toisella nimellä, esim maatilan t-sulfuroni on kielletty, mutta t-sulfuroni 2 on sallittu. Koskahan vaihtavat myyntinimet ja tarrat.

Käyttöohjeessa (pdf) on jo oikea nimi, ja kaippa purnukankyljessä on sitten oikea nimi kun joskus keväällä tulee.

07031979 kirjoitti:

Rubinjo kirjoitti:

07031979 kirjoitti:Mites näiden Tukesin listoilta poistetuiden aineiden kanssa menetellään? Axial, Acanto, Acanto Prima, Sekator OD ja mitä niitä siellä listalla olikaan.

Saako käyttää vai pitääkö viedä jätteenkeräykseen?

http://www.tukes.fi/Tiedostot/Kemikaali ... _FI_SV.pdf

Olisiko tämänkin jutun maastulliin kirjoittaneen kannattanut ottaa ensin asioista selvää, vai onko juurikin tarkoituksella tehty uutinen, ja aikakin on nyt just sopiva

Juovakirppa kirjoitti:"Tukes suosittelee viljelijöitä ottamaan uudet suojaetäisyydet käyttöön jo viljelykausina 2013–2014, pakolliseksi uusien suojaetäisyyksien noudattaminen tulee kasvukaudella 2015."

Ota näistä nyt sitten selvää?? Vanhoilla mennään tai sitten ei.

Kysymys kuuluu viime vuoden sekoilun jälkeen: Mitkä on vanhat etäisyydet, esim MCPA... onko se 0 m vai 25 m?

IMSL kirjoitti:

saab35 kirjoitti:Kyllä näitten kanssa saa tarkkana olla.

Axial on poistettu 2012, mutta Axial 50 saa käyttää.
Fastac on poistettu jo 2011, mutta Fastac 50 saa käyttää jne...

Mutta mitenkähän tämä nyt menee, kun ks.fi myy edelleen 2012 kielletyillä nimillä olevia tuotteita, jotka on sallittu kyllä toisella nimellä, esim maatilan t-sulfuroni on kielletty, mutta t-sulfuroni 2 on sallittu. Koskahan vaihtavat myyntinimet ja tarrat.

Käyttöohjeessa (pdf) on jo oikea nimi, ja kaippa purnukankyljessä on sitten oikea nimi kun joskus keväällä tulee.

Uskaltaako ostaa, jos myydään kielletyllä nimellä ja purkin sisällä käyttöohjeessa kuulemma saattaa olla sallittu nimi?

saab35 kirjoitti: Kysymys kuuluu viime vuoden sekoilun jälkeen: Mitkä on vanhat etäisyydet, esim MCPA... onko se 0 m vai 25 m?

Tää linkki oli jo aiemmin:
http://www.tukes.fi/Tiedostot/Kemikaali ... kooste.pdf

Sepe kirjoitti:

saab35 kirjoitti: Kysymys kuuluu viime vuoden sekoilun jälkeen: Mitkä on vanhat etäisyydet, esim MCPA... onko se 0 m vai 25 m?

Tää linkki oli jo aiemmin:
http://www.tukes.fi/Tiedostot/Kemikaali ... kooste.pdf

Uudethan on tiedossa tuon linkin kautta, mutta jos haluaa käyttää siirtymäaikana 13-14 vanhoja suojaetäisyyksiä, niin mitä ne vanhat sitten on? Onko ne kuten kesällä 2012 vai 2011? Kesällä 2012 annettiin myös mahdollisuus lukea vanhan purkin kyljestä, jos ei "tiennyt" uusia.

saab35 kirjoitti: Uudethan on tiedossa tuon linkin kautta, mutta jos haluaa käyttää siirtymäaikana 13-14 vanhoja suojaetäisyyksiä, niin mitä ne vanhat sitten on? Onko ne kuten kesällä 2012 vai 2011? Kesällä 2012 annettiin myös mahdollisuus lukea vanhan purkin kyljestä, jos ei "tiennyt" uusia.

Onko pakko koittaa vääntää asioista vaikeampia kuin ne on?

Sepe kirjoitti:

saab35 kirjoitti: Uudethan on tiedossa tuon linkin kautta, mutta jos haluaa käyttää siirtymäaikana 13-14 vanhoja suojaetäisyyksiä, niin mitä ne vanhat sitten on? Onko ne kuten kesällä 2012 vai 2011? Kesällä 2012 annettiin myös mahdollisuus lukea vanhan purkin kyljestä, jos ei "tiennyt" uusia.

Onko pakko koittaa vääntää asioista vaikeampia kuin ne on?

Ei ole pakko vääntää, mutta et "Sepe" ole edelleenkään vastannut yksinkertaiseen kysymykseen. Tai olet vastannut, mutta et siihen, jota kysyttiin.

Jos kerran isolla kirkolla on päätetty, että vanhoja etäisyyksiä voi joku käyttää halutessaan vv.2013-14, niin mitä ne vanhat sitten on viime vuoden sekoilun jälkeen. Aletaanko vääntämään tarkastajan kanssa MCPA-purkki kädessä, että olisiko pitänyt olla 0m (2011), 3m (2013) vai 25m (2012)?

saab35 kirjoitti: Uudet etäisyydethän on hyviä vanhoihin verrattuna kun kuitenkin pitää olla se 3 m kaista taitteesta ja siitä on yleensä vielä matkaa vesirajaan niin, että viuhkallakin pärjää. Paitsi ötökkämyrkyt, joita ei saa viuhkalla käyttää ollenkaan vesistöön rajoittuvalla lohkolla. Ihan kuin lohko olisi aina kokonaan vain rannassa. Minullakin on vesistöön rajoittuva lohko, joka sijaitsee ulommaisilta osiltaan 500 m rannasta.

Tuolla havainnekuvia:
http://www.tukes.fi/Tiedostot/Kemikaali ... kaikki.pdf

Rubinjo kirjoitti:

saab35 kirjoitti: Uudet etäisyydethän on hyviä vanhoihin verrattuna kun kuitenkin pitää olla se 3 m kaista taitteesta ja siitä on yleensä vielä matkaa vesirajaan niin, että viuhkallakin pärjää. Paitsi ötökkämyrkyt, joita ei saa viuhkalla käyttää ollenkaan vesistöön rajoittuvalla lohkolla. Ihan kuin lohko olisi aina kokonaan vain rannassa. Minullakin on vesistöön rajoittuva lohko, joka sijaitsee ulommaisilta osiltaan 500 m rannasta.

Tuolla havainnekuvia:
http://www.tukes.fi/Tiedostot/Kemikaali ... kaikki.pdf

Sitten vaan viimeisen kuvan mukaisia kunnon pusikkoja kasvattamaan vesistöjen rannoille, niin ei ole rajoituksia

Rubinjo kirjoitti:Olenkin tässä ounastellu että tämäkin asia (suojaetäisyyksien reilu pienentäminen) saadaan käännettyä jotenkin huonoksi asiaksi. Carnivorilla ois nyt varma pesti Maastullin toimittajana. Siinä lehdessä kun hyvä saadaan aina muutettua jotain kiertotietä huonoksi. Ei muuta kun odotellaan tästäkin aiheesta negatiivissävyistä uutista.

Ei ollut tarkoitus antaa sellaista mielikuvaa, että pitäisin uusia vesistörajoja viimevuotisia huonompina. Lähinnä turhauttaa uutisointi aineiden poistumisesta rekisteristä ja yleinen trendi mustamaalata ksu-aineiden käyttöä ja kiristää sääntöjä. Mutta en yleensä viitsi käyttää lainauksia, koska se tekee viesteistä tarpeettoman pitkiä.

Rubinjo: Eikös sulla ole Danfoil?
Tuon perusteella näyttäisi siltä ettei sillä päästä kuin tuohon 75% vähennykseen.

http://www.tukes.fi/Tiedostot/Kemikaali ... %C3%A4.pdf

Tuohan on tekniikaltaan täysin erilainen laite kuin perinteiset ilma-avusteiset, Twin yms. jotka näyttäisi tuossa olevan myös 75% luokassa, noissa kuitenkin tavalliset suuttimet ja siten helppoa hankkia 90% "status".
Ötökkä aineissa taas useita joilla levittäminen 75% vähennykselläkin kiellettyä alle 100 metrin etäisyydellä vesistöstä.

http://www.tukes.fi/Tiedostot/Kemikaali ... kooste.pdf

bouli kirjoitti:Rubinjo: Eikös sulla ole Danfoil?
Tuon perusteella näyttäisi siltä ettei sillä päästä kuin tuohon 75% vähennykseen.

http://www.tukes.fi/Tiedostot/Kemikaali ... %C3%A4.pdf

Tuohan on tekniikaltaan täysin erilainen laite kuin perinteiset ilma-avusteiset, Twin yms. jotka näyttäisi tuossa olevan myös 75% luokassa, noissa kuitenkin tavalliset suuttimet ja siten helppoa hankkia 90% "status".
Ötökkä aineissa taas useita joilla levittäminen 75% vähennykselläkin kiellettyä alle 100 metrin etäisyydellä vesistöstä.

http://www.tukes.fi/Tiedostot/Kemikaali ... kooste.pdf

On Danfoil. Eiköhän tolla 75%:lla pärjätä. Pelkäsin jopa hiukan pahempaa...
Laitoin Yrma:n suuntaan lisäselvityspyyntöä paristakin asiasta.