-= Maatalous Foorum =-

Tilakaupoista on nyt reilu 5 vuotta ja seuraavat asiat tekisin toisin;

Maksoin kaupoista reilusti lahjaveroa, jonka määrää pienentäisin! Tosin lahjaverokäytäntö on muutoinkin helpottunut vuoden 2003. Sadon arvolla olisin ainakin kikkaillut. Kauppamme tehtiin keskellä vuotta ja sadon omistaja oli hieman avoin. Isä kuitenkin otti kuluneen vuoden sadon itselleen. Jos olisi tuolloin ymmärtänyt, olisin ottanut sadon itselleni ja maksanut tilasta tämän verran korkeamman hinnan. Lahjaveron osuus olisi pienentynyt ja vanhemmat saaneet enemmän rahaa!

Syytingit ovat kyseenalaisia - Itselläni on hyvät suhteet vanhempiin, mutta silti syytinki on pienoinen taakka! Vanhemmat eivät asu maatilalla, mutta he ovat jättäneet ns. takaoven itselleen auki. Aina pienissä kinasteluissa huomautellaan asumisoikeudesta. Samoin jos heille sattuu tapahtumaan jotain, on hoitopaikka helposti pojan talous, johon jo valmis syytinki kohdistuu!

Metsän hallintaoikeus on kaikista kurjin! Itselläni on tilanne, jossa omistan kaiken metsän, mutta isosällä on osaan metsistä hallintaoikeus. Tuo metsän hallintaoikeus on kaikille hieman harmaa alue. Siitä ei ole olemassa lakia, vaan koko homma pohjautuu ohjeistuksiin, joita kukin tulkitsee tavallaan, eikä kukaan osaa sanoa niihin tarkasti mitään! Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaiken metsään liittyvän voisi tehdä kuinka haluaa. Päinvastoin täytyy miettiä asioiden eri tulkintamuotoja esim. verottajan silmin, miten hän asiat näkisi. Metsää saisi kuitenkin hakata vain vuoden kasvun verran ja rahat ohjautuvat metsän haltijalle. Etenkin tilanteessa, jossa metsän hoitoa on jo ennalta laiminlyöty, on metsien kuntoon saattaminen hidasta ja rahat menevät vielä omasta näkökulmasta väärään osoitteeseen. Rahoja ei ole tiedossa tulevaisuudessa edes perintönä, koska isä on oman tilakaupan yhteydessä luopunut kirjallisesti perintöosuudestaan ja isän sisar puolestaan perso rahalle!

Suunnittelin jossain vaiheessa jopa vuokraavani tuon hallintaoikeuden, mutta pelko veronkiertosyytteistä sai luopumaan suunnitelmista. Ostohinta on taas vaikea määrittää, jotta kaikki tahot viranomaisia myöden olisivat siihen tyytyväisiä. Kaiken viimeistelee vielä se, että hallintaoikeus syö tilakaupan yhteydessä metsältä arvon täysin pois. Tuo on toisaalta hyvä asia, esim. lahjaveron pienentymisen näkökulmasta, mutta kun isoisästä joskus aika jättää ja saan kyseisen osan metsää käyttööni, ei sillä ole minkäänlaista metsävähennyspohjaa! 120 hehtaarin alalta vähennyspohjan arvo on yhteensä 2000 euroa, josta saa vähentää mitä, puolet?

Muutoinkin tilakauppamme oli poikkeuksellinen, eikä vastaavasta ollut minkäänlaista ennakkotapausta. Tästä syystä esikauppakirjat tahtoivat vanhentua esim. verottajalla, ja kauppojen kiinnilyömisessä tuli todella kiire! Kauppajärjestely oli sellainen, että ostan tilan kerralla, mutta maksan vain puolet! Puolet kauppahinnasta oli siis tavallista korkotuettua pankkilainaa, puolet vain nimellistä (korotonta) lainaa suoraan vanhemmilta, jota ei siis maksettu lainkaan kaupanteon yhteydessä...

Shieldille: Huh huh...

Halvalla on tilat vaihtanu omistajaa, tietenkin jos on ainut lapsi. Kannattavuuden kannalta tärkeää, tosin tuosta syytinki oikeudesta jo hiukka halvemmalla pitää tila saadakin.

mitä tarkoittaa syytinki? joku slangisana?

ookkonen kirjoitti:mitä tarkoittaa syytinki? joku slangisana?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Syytinki

Syytinkillä on voinu maksaa tilan jatkaja vanhemilleen siiitä tilasta ainakin osan. Maitoa munia vilja/jauhoja perunoita yms. ja mamma/pappa asumaan peräkamariin ...

-SS-

nautafarmari kirjoitti:Halvalla on tilat vaihtanu omistajaa, tietenkin jos on ainut lapsi. Kannattavuuden kannalta tärkeää, tosin tuosta syytinki oikeudesta jo hiukka halvemmalla pitää tila saadakin.

Suosiolahja- ja lakiosasäännökset sisarosuuksineen ovat jo kauan sitten poistuneet perintökaaresta erityisesti maatilojen osalta: On siis aivan sama, onko ainoa lapsi vai ei, sukupolvenvaihdoksessa koko tila voi siirtyä alemmalla kuin käyvällä hinnalla yhdelle jälkeläisistä, jos luopuja niin haluaa.

Monet luopujat edelleen ajattelevat asiaa kirjaimellisesti vanhan perintökaaren mukaan, että jokaiselle oma oikeudenmukainen osansa, mutta nyt todellakin on laillinen mahdollisuus suosia jatkajaa, ja tätä eivät muut sisarukset hevin sulata. Neuvoksi sanoisin, että hankkikaa vai yksi lapsi eli poika jatkajaksi. Toiset eivät lahjanluonteisen SPV:n jälkeen kumminkaan käy vanhana sitten katsomassa tai hoitamassa.

-SS-

ookkonen kirjoitti:mitä tarkoittaa syytinki? joku slangisana?

Parempi ku et tieäkkään. Älä turhaan ota selvää. Ei olis moista saanu olla enää vuosikymmeniin.

Syytinki ois tarkotus tehdä itse asun n.5km päästä tilalta. En ymmärrä syytingin huonoja puolia jos välit ok vanhempiin. Verotukselliset seikat vaikuttais painottuvan ekaan veroilmoitukseen ei niinkään kauppakirjojen tekoon.

errav kirjoitti:Syytinki ois tarkotus tehdä itse asun n.5km päästä tilalta. En ymmärrä syytingin huonoja puolia jos välit ok vanhempiin. Verotukselliset seikat vaikuttais painottuvan ekaan veroilmoitukseen ei niinkään kauppakirjojen tekoon.

Tuossa tapauksessa syytinki ok.,mikäli kyseessä kasvitila jolla ei toimintaa päärakennusten yhteydessä ts. käyt vielä muualla töissäkin. Voipi alkaa tökkimään jossain vaiheessa jos oot jokapäivä tilalla töissä ja vielä suuremmalla varmuudella siellon ne vanhukset,AINA

Tuota viimeistä lausetta en ihan ymmärtänyt,siis ettei verotuksellisesti suurta eroa kuinka kaupat tekee?? Verotuksellisesti nimenomaan onkin suurin merkitys kuinka ne kauppakirjat sorvaa,asioita voi painottaa tuhottoman monella tavalla riippuen minkä verran haluaa/kykenee maksaa kenellekin. Jälkeenpäin ts. veroilmoitusta tehdessä ei voi enää kuin ihmetellä jos kauppakirjoissa lukee omaisuusarvoissa x+x+x= 3x. Tuon summan voi jakaa monilla tavoin.

SPV:tä ei voi koskaan suunnitella liian kauaa,mielestäni kaupan suunnittelu kannattaisi aloittaa heti kun jatkaja selvillä. Voi ostaa asuntoa jne. jatkajan nimiin,nämä sitten kauppaa tehdessä vaihtaa omistajaa ja jatkaja pääsee paljon helpommalla jaloilleen,mikäli tuottamatonta omaisuutta paljon-> paljon velkaa joka tuottaa heikosti kuten pelto ja metsä.

Eikö esikauppakirjat täydy kuitenkin yhä hyväksyttää te-keskuksessa ja verottajalla? Jos kyseinen esikauppakirja on voimassa 1/2 vuotta, voi poikkeuksellisessa kaupassa (joita useat maatilakaupat ovat) kestää verottajan hyväksyntä niin kauan, ettei kauppoja ehditä ajoissa lyödä lukkoon! Tai jos verottaja ei jostain syystä hyväksy esikauppoja...tällä tavalla se saattaa vaikuttaa jo ennen omaisuuden siirtymistä, ennen ensimmäistä veroilmoitusta!

Syytinki puolestaan saattaa vaikuttaa, hyvistä perhesuhteista huolimatta! Esimerkiksi tilanteessa, jossa vanhempasi ovat vanhuskotikunnossa, päätetään olla antamatta hoitopaikkaa koska heillä on asumissyytinki poikansa huushollissa. Tällöin sijoitus takaisin juurille säästää hoitokuluja ja aiheuttaa päänvaivaa viljelijälle! Näin olen kuullut käytännössä tapahtuneen - ja mikä sen mukavampaa kuin hoitaa vanhaa pariskuntaa muutoinkin kiireellisen viljelyelämän yhteydessä...

errav kirjoitti:Syytinki ois tarkotus tehdä itse asun n.5km päästä tilalta. En ymmärrä syytingin huonoja puolia jos välit ok vanhempiin.

Juu... ei alle kolmekymppinen millään voi ymmärtää, minkälainen tilanne voi olla kolmenkymmenen vuoden päästä. En minäkään ymmärtänyt

Pankin neuvoja väitti että kauppakirjoissa ei verotukseen liittyviä painotuksia tehdä vaan vaan kauppasumma jaetaan ekaan veroilmoitukseen. Eikö asia olekkaan näin?

Meillä kumpikin osapuoli halusi välttää syytinkiä koska edellisestä spv:stä oli niin huonoja kokemuksia. Hauska sitä on kyllä lukea: kananmunat kappaleittain, sokeri 10 gramman tarkkuudella.. ei ihan nykyaikaa enää. Toisaalta tarkoitushan on ollut varmistaa ettei vanhusväestö jää ruuatta.

Vaikka sisarosuudet on poistuneet niin minua kyllä peloteltiin että sisarukset voi vaatia tasinkoa perinnönjaossa jos tilakauppa on sisältänyt lahjaa, niinkuin usein tai aina on.

errav kirjoitti:Pankin neuvoja väitti että kauppakirjoissa ei verotukseen liittyviä painotuksia tehdä vaan vaan kauppasumma jaetaan ekaan veroilmoitukseen. Eikö asia olekkaan näin?

Näin tapahtuu kohdallani nyt. Ostin vanhemmiltani keväällä päätilani pellot (salaojineen), metsän, joutomaat, saunamökin ja yhden maatalousrakennuksen. (Muu maatilaan liittyvä on ollut omistuksessani jo vuosia.) Kyseessä ei ollut "korkotukilainakauppa". Kauppakrjaan arvoja ei tarvitse eritellä. Elikkä ainakin tällaisessa tapauksessa jaan veroilmoitukselle tilan kauppasumman suunnilleen verottajan alueellamme käyttämien käypien arvojen suhteessa. ( Tais mennä suunnilleen näin : Pelto n. 3 tn, salaojat tonnin ja metsä pari tonnia hehtaarilta.) Kauppasumma oli vähän yli puolet verottajan luvuista, jolloin lahjaveroa ei tarvitse maksaa. Ilmoitus pitää kuitenkin tehdä lahjanluonteisesta kaupasta. (Siskot vaan pohdiskeli että ei kai tullu liikaa mulle velkaa, että pärjäätkö. Joillain näinkin päin. ) Varainsiirtoveron jouduin lisäksi maksamaan.

Cultor kirjoitti:

errav kirjoitti:Syytinki ois tarkotus tehdä itse asun n.5km päästä tilalta. En ymmärrä syytingin huonoja puolia jos välit ok vanhempiin.

Juu... ei alle kolmekymppinen millään voi ymmärtää, minkälainen tilanne voi olla kolmenkymmenen vuoden päästä. En minäkään ymmärtänyt

Just näin. Lisäks syytinki on elinikäinen. Mummo tilakaupassa perintönä seuraavalle sukupolvelle...
Kyl mä ainakin ajattelen seuraavaa sukupolveaki.