-= Maatalous Foorum =-

Kyllähän se rasvari varmasti hieno peli olisi kylvimessä ja puimurissa mutta käyttö kyllä kovin vähästä mielestäni.Kohtuu isollakin tilalla noita rasvauskertoja kertynee kohtuu vähän ja systeemille hintaa paljon.Mielestäni rasvatessa tulee myös aina tarkastettua paikat ikään kuin siinä sivussa.Urakoitsiat tietysti asia erikseen kun huolto on hyötyajasta pois,mutta tässäkin voi sijoittaa itseensä ja työn helpottamiseen.

Jos on pieniä putkia paljon pinnalla, ne on kovia keräämään pölyä ja puhdistaminen on vaikeaa. Itse jättäisin ylimääräiset putket pois puimurista, kunhan nipat vaan on jotenkin järkevästi esillä. Kaikkea ei tarvitse rasvata kovin usein, jos esim. akseli liikkuu vain hitaasti.

-Justus- kirjoitti:Kyllähän se hyvältä idealta kuulostaa jos nippoja alkaa olemaan 3-numeroisia määriä
Vantaistossa on kyllä rajut olosuhteet nylonpilleille että haastetta piisaa.
Puimuri sen sijaan menisi varmaan ihan keskittämällä niitä nippoja ryppäiksi kaivinkonetyylillä. Rasvaus onnistuisi vaatteita sotkematta. Tästä väännettiin kättä porissa tutustumisreissulla. Pitivät vitsinä, höh.

Uusissa 2000-sarjassa puintivariattorin nipat helpompi rasvata, kun nipat ovat etupuolella

Millasen vetokoneen vaatii tollanen Tume HKL 3000 JC vm94? Säiliöitä ei oo korotettu, ja tollanen kovakantinen kone kyseessä.

http://www.pottupellossa.fi/galleria/di ... pos=-18912 Tuota pienempää en laittaisi. Tuolla 95hp/3300kg koneella menee kohtuullisesti joka maalajilla. Vähän enemmän taitaa mennä ton mun koneen säiliöihin, kuin kovakantisen korottamattoman.

Eno veti tuollaista 3000 680 takapotkufiatilla. Yhteistyötilalla vedettiin lisäsäiliöllistä 675 takapoykufergulla. Nelimetristä olen nähnyt vedettävän 185 Fergulla. Naapuri vetää tälläistä uutta pressukantista nelimetristä 5820 Jonnella. Kaikki on savimaita, keveillä mailla on kuulemma suurempi vetotehon tarve.

aksu kirjoitti:Millasen vetokoneen vaatii tollanen Tume HKL 3000 JC vm94? Säiliöitä ei oo korotettu, ja tollanen kovakantinen kone kyseessä.

80-hv nelivedolla kulkee jo ihan mukavasti.

80-90 fiiatilla vedettiin 3000T simultaa,kovakantinen eli pienillä säiliöillä. Tehoa 115heppaa ja ek. keulalla,keveys oli siltikin ongelma pehmeillä mailla,teho riitti suurinpiirtein. Pellot tasaisia,mäeksi kutsutaan tiessä näkyvää kohoumaa Seuraava vetokone 6410 JD,vakiotällissä tuntui nuhaiselta mutta passelimpi vetokone. Kovalla maalla menee iloisesti pienemmälläkin koneella.

Kylvönopeudet tosin aika reiluja,15km/h molemmin puolin. Tosin jontikka hyytyi vakiotällissä pehmeällä maalla 13km/h nopeuteen.

aksu kirjoitti:
Millasen vetokoneen vaatii tollanen Tume HKL 3000 JC vm94? Säiliöitä ei oo korotettu, ja tollanen kovakantinen kone kyseessä.

505 valmetilla (75hv) menee savisilläkin mailla korottamaton 3 metrinen JC.

Tosin aika rajoilla mennään jaksamisen kanssa...

meillä on tumen 3000hkl lisälaidoilla ja ollut tosi hyvä kylvökone, vetokoneena toimii casen 5150, myös 956xl natikka eikä ota voimille yhtää.

aksu kirjoitti:Millasen vetokoneen vaatii tollanen Tume HKL 3000 JC vm94? Säiliöitä ei oo korotettu, ja tollanen kovakantinen kone kyseessä.

Viereisessä kuvassa uudempaa isommilla säiliöillä olevaa pressukantista 3000JC:tä vetämässä MF 575. Voitinko?

Virallinen tehovaatimus uudelle kolmimetriselle JC:lle näyttää olevan 45 kW.

http://www.tumeagri.fi/sisalto/liitteet ... koneet.pdf

aurajokilaivuri kirjoitti:
Viereisessä kuvassa uudempaa isommilla säiliöillä olevaa pressukantista 3000JC:tä vetämässä MF 575. Voitinko?

Virallinen tehovaatimus uudelle kolmimetriselle JC:lle näyttää olevan 45 kW.

http://www.tumeagri.fi/sisalto/liitteet ... koneet.pdf

Kyllähän kone varmaan tuolla 45kW:llä vantaat maassakin liikkuu, mutta eipä taideta yli 10km/h kylvövauhdista puhua savimaallakaan. Lisäsäiliöllinen (=uuden mallinen) JC:kin liikkuu tuolla yllä mainitulla 80hv:llä ihan mukavaa vauhtia, mutta melkosta kepittämistä se on. 100hv on ihan soppeli sille.
Toisekseen vanhemmissa koneissa hydrauliikan tuotto on yleensä aika pieni. Lisäsäiliöllisen koneen kanssa säiliöt täynnä tahtoo koneen nouseminen kestää liian kauan, vaikka matala malli nousee vielä ihan mukavassa ajassa ylös.

Nuo koneiden ilmoitetut tehontarpeet tuntuvat todellakin olevan minimivaatimuksia. Esim. Agriassa oli VM 6m 7-aks. joustopiikkiäkeelle ilmoitettu 100hv. Todellisuudessa ja vaihtelevissa olosuteissa jouhevan liikkumisen minimi on jotakin 130-140hv.

Minulla pahimmillaan 25-30 asteisia nousuja lohkoilla, joten en pienemmällä lähtis yrittämään. Tieten voi aina ajella pahimmat paikat tyhjemmillä säiliöillä, mutta kyllä veturienkin pitää olla koneiden mukaisia.

6350 kirjoitti: Minulla pahimmillaan 25-30 asteisia nousuja lohkoilla, joten en pienemmällä lähtis yrittämään. Tieten voi aina ajella pahimmat paikat tyhjemmillä säiliöillä, mutta kyllä veturienkin pitää olla koneiden mukaisia.

Joo nykyisellä kylvökoneen veturilla siitä ei tuu mitään. Ja lohkoja monessa paikassa ja hankala äestää ja kylvää samal traktoril.

Täytyy unohtaa toi jyräcompi, jos vetoteho rupee olee noi pal. Säästää nekin rahat tulevaisuuden rapidiin.

aksu kirjoitti:Millasen vetokoneen vaatii tollanen Tume HKL 3000 JC vm94? Säiliöitä ei oo korotettu, ja tollanen kovakantinen kone kyseessä.

Vastaavan kokoista Simultaa on takavuosina vedetty mm. MF188:lla (mitäköhän niistä alkuperäisitä 75hv:sta on enää jäljellä ) sekä Valmet 665:lla (80hv).


Jälkimmäisellä ei ollut mitään ongelmia tehon suhteen, mutta maat onkin suht koht tasaisia. Massikka taasen oli jo siinä rajoilla kun mentiin savilta pehmeämmille maalajeille.