-= Maatalous Foorum =-

Pasi kirjoitti:

viljanviljelijä kirjoitti:
Kaksi kelkkareittien peustamiseen liittyvää kysymystä: tiedätkö kuinka paljon euroina alueellasi olevan metsän kasvu oli viime vuonna laskennallisesti hehtaaria kohti?

Täytyy sivusta huutaa ettö 135€/ha keskimäärin eli tolle kilometrin pätkälle kohtuullinen korvaus alkaa kasilla ja sen jälkeen kolme numeroa ennen pilkkua...

Pasi kirjoitti: Paperiliitto ja Ahonen olivat vain hyvänä esimerkkinä siitä, miten toimii sellaisen etujärjestön päättävät elimet, jonka on tarkoitus pitää huolta jäsenistään.

Hehhehhee, siinäpä pitivät niin hyvää huolta että pian ei ole olemassa enää jäsenistöä jonka saunakorvauksista pitää kiinni.

Pasi, nyt ei puhuta kelkkareiteistä vaan edunvalvonnasta yleisemmin. Aina ja kaikkia ei voi miellyttää, mutta uskon, että kun meillä on etujärjestö, niin maatalousyrittäjän työ on ainakin pikkuisen helpompaa. Ja etujärjestön ylläpitäminen maksaa. Niinpä en kovin korkealle arvosta niitä, jotka kehuskelevat saavansa samat edut jäsenmaksua maksamatta ja kaivelevat kaikkea, missä etujärjestö ei ole onnistunut. (Sama ilmiö on tosin lisääntynyt kokoyhteiskunnassamme, valitettavasti.)

viljanviljelijä kirjoitti:Pasi, nyt ei puhuta kelkkareiteistä vaan edunvalvonnasta yleisemmin. Aina ja kaikkia ei voi miellyttää, mutta uskon, että kun meillä on etujärjestö, niin maatalousyrittäjän työ on ainakin pikkuisen helpompaa. Ja etujärjestön ylläpitäminen maksaa. Niinpä en kovin korkealle arvosta niitä, jotka kehuskelevat saavansa samat edut jäsenmaksua maksamatta ja kaivelevat kaikkea, missä etujärjestö ei ole onnistunut. (Sama ilmiö on tosin lisääntynyt kokoyhteiskunnassamme, valitettavasti.)

Ja uudelleen.... vastaahan kysymykseen.

Siispä... Millä perusteella mielestäsi etujen ajamatta jättäminen voidaan kuitata, sillä ketkä ovat hallituksessa? Tuo alkuperäinen kommenttisi on asiasisälöltään käytännössä sama kuin minkä saa Simonkadulta. Itse pidän sitä täytenä potaskana ja osoittavan, ettei jäsenistön etujen ajaminen edes kiinnosta. ´

Tämä liittyy aivan suoraan yleiseen edunvalvontaan.

Käsität nyt (tahallasi?) väärin. Kommenttini ei tarkoittanut, että valtakunnanpolitiikalla olisi kelkkareittiasiassa jotain tekemistä. Vertaus koski yhteistenasioiden hoitoa yleisemmin. Yhdistyksissä toimivat ="hallitus"(usein talkoopalkalla) joutuvat tekemään yleisen edun nimissä joillekin jäsenilleen kiusallisia päätöksiä, joista yhdistyksen passiivi-jäsenet ja ulkopuoliset ="oppositio" pitävät meteliä.

Omituinen tilanne, kun A-alueen kasvinviljelijä lähes yksin puolustaa MTK:ta

Kyllä täällä muitakin on jotka puolusta MTK:ta.En vaan ymmärrä miten tilanne olisi parempi,jos Mtk:ta ei olisi?Kyllä yksittäin viljelijä olisi varmaan aika heikoilla,vaikka ainahan sitä MTK:lla on parantamisen varaa.Ei meidän viljelijöiden neuvottelu-voima tunnu olevan kovin suuri esim.liha-talot.

Olen myös viljanviljelijän kanssa samaa mieltä, mutta tällaiset juupas-eivät väittelyt ovat niin hedelmättömiä ettei paljon huvita osallistua. Valittajien kannataisi mennä niihin kokouksiin vaikuttamaan. Itse uskon että kelkkareitit vedetään kulkemaan lähinnä metsäajourilla, sähkölinjaurilla ja isojen puiden välistä, joten haitta maanomistajalle ei liene paljoa tavallisia jokamiehen oikeuksia suurempi. Holtittomasti ristiin ja rastiin ajelevat kelkat ärsyttävät enemmän. Mutta tämä keskustelu ei kuulu tämän otsikon alle.

Vaikka MTK:n rooli neuvottelijana on kutistunut verrattuna aikaan ennen EU:ta niin edelleen vaikutusvaltaa on. Esimerkiksi kommentti Durbanin ilmastosopimuksesta ylitti valtakunnan uutiskynnyksen. Vastaavaa kommenttia ei kuulunut teollisuuden edustajilta. Paikallistasolla täällä on neuvoteltu tuulivoimaloiden korvauksista maanomistajille, mutta olen ollut sen verran sivussa etten tiedä millainen rooli SLC:llä tai MTK:lla on siinä ollut. Noissa puhutaan tuhansien eurojen korvauksista maanomistajille.

Carnivor kirjoitti: Paikallistasolla täällä on neuvoteltu tuulivoimaloiden korvauksista maanomistajille, mutta olen ollut sen verran sivussa etten tiedä millainen rooli SLC:llä tai MTK:lla on siinä ollut. Noissa puhutaan tuhansien eurojen korvauksista maanomistajille.

Käsittääkseni tuulivoimayhtiöt ovat tehneet kaikessa hiljaisuudessa hyvinkin halvalla vuokrasopimuksia ja ainoastaan tontin omistajan kanssa.Käyttörajoitushan on 500 m myllyltä joka suuntaan.MTK kai suosittaa n. 12000 € korvausta voimalasta jaettuna kaikille tuon ympyrän sisällä + jonkinlainen %-osuus tuotannosta.Luvussa on n. 10000 lisää siihen,mitä yhtiöt alkuun tarjosivat.

viljanviljelijä kirjoitti:Käsität nyt (tahallasi?) väärin. Kommenttini ei tarkoittanut, että valtakunnanpolitiikalla olisi kelkkareittiasiassa jotain tekemistä. Vertaus koski yhteistenasioiden hoitoa yleisemmin. Yhdistyksissä toimivat ="hallitus"(usein talkoopalkalla) joutuvat tekemään yleisen edun nimissä joillekin jäsenilleen kiusallisia päätöksiä, joista yhdistyksen passiivi-jäsenet ja ulkopuoliset ="oppositio" pitävät meteliä.

Omituinen tilanne, kun A-alueen kasvinviljelijä lähes yksin puolustaa MTK:ta

Kertakaikkisen uskomaton selitys, jolla ei vieläkään ole mitään tekemistä alkuperäisen asian kanssa. Kun keskustelupalstalla vastataan oikein lainaten jotain kirjoitusta, niin silloin vastaus on kommentti nimenomaan lainauksen sisältöön eikä yhtään mihinkään muuhun. Ja kun vuodesta 2005 olet ollut palstalla, niin tuon pitäsi olla jo täysin selvää. Joten se joka täällä nyt ymmärtää asioita täysin väärin, olet nähdäksesi sinä.

Minä olen vaatinut sinulta selitystä komenttiisi. Selityksen haluamista tai vaatimista käsittämättömään väitteeseen yleensä kutsutaan mm. ajatusvaihdoksi tai keskusteluksi. Ei suinkaan juupas-eipäs kinasteluksi. Myös sitä pidän keskusteluna, että toistaa hyvin suorasanaisesti vaatimuksen antaa selitys ja asiallinen vastaus nimenomaan kysymykseen. Jos vastauksessa asia viedään vallan muuhun suuntaan kuin mitä on kysytty, mielestäni silloin ei ole tarkoitustakaan vastata asillisesti ja kysyttyyn kysymykseen. Sitä ei kutsuta keskusteluksi, vaan politikoinniksi. Varsikin, jos saman tempun tekee vähintään kahdesti peräkkäin.

Alkuperäiseen kysykseeni en usko sinulta kunnollista vastausta saavani. Joten kokeilenpa, onko sinulla mitään käsitystä metsäsi tuotosta. Siispä toiseen kertaan kysymys: kuinka paljon sinun metsäsi laskennallinen kasvu oli viime vuonna euroina?

Jos kuka ei tunne hyötyvänsä MTK:n jäsenyydestä, niin pääseehän siitä erilleen. MTK on ainoa pulju, joka edes yrittää pitää viljelijöiden puolia. Aina löytyy joku, jonka mielestä maksuosuudet eivät ole oikein.

Oikeudenmukainen maksu vois olla joku prosentti viivan alle jäävästä maatalous- ja metsätaloustulosta ennen varauksia, mut miten sen vois helposti tehdä? Jos ois viljelijän itsensä ilmoittama tulo, niin kukaan jäsenhän ei tienais juuri mitään...

Ei tuo kelkkareitin korvaus mennyt minustakaan oikein. Omalla maalla en ole vielä kieltänyt ketään kelkkailemasta, kunhan eivät rällää vahinkoa tehden. Eikä vahinkoa olekaan tullut.

O.J. kirjoitti:Jos kuka ei tunne hyötyvänsä MTK:n jäsenyydestä, niin pääseehän siitä erilleen. MTK on ainoa pulju, joka edes yrittää pitää viljelijöiden puolia. Aina löytyy joku, jonka mielestä maksuosuudet eivät ole oikein.

Oikeudenmukainen maksu vois olla joku prosentti viivan alle jäävästä maatalous- ja metsätaloustulosta ennen varauksia, mut miten sen vois helposti tehdä? Jos ois viljelijän itsensä ilmoittama tulo, niin kukaan jäsenhän ei tienais juuri mitään...

Myel työtulon mukaan maksu niin eipä se kovinkaan epäoikeudenmukainen voi olla.(ja näinhän se kai meneekin nykyään.) Enpä ollu taas uskoa silmiäni kun selvis et maksu menee/meni PELKÄSTÄÄN hehtaareiden mukaan. Tosin mikään yllätys tämä ei ollut.
Eipä oo tosin tullu ikinä mieleen edes tollannen vaihtoehto että eläinmäärät ei vaikuttas...

Carnivor kirjoitti: Valittajien kannataisi mennä niihin kokouksiin vaikuttamaan. Itse uskon että kelkkareitit vedetään kulkemaan lähinnä metsäajourilla, sähkölinjaurilla ja isojen puiden välistä, joten haitta maanomistajalle ei liene paljoa tavallisia jokamiehen oikeuksia suurempi. Holtittomasti ristiin ja rastiin ajelevat kelkat ärsyttävät enemmän. Mutta tämä keskustelu ei kuulu tämän otsikon alle.

Vaikka MTK:n rooli neuvottelijana on kutistunut verrattuna aikaan ennen EU:ta niin edelleen vaikutusvaltaa on. Esimerkiksi kommentti Durbanin ilmastosopimuksesta ylitti valtakunnan uutiskynnyksen. Vastaavaa kommenttia ei kuulunut teollisuuden edustajilta. Paikallistasolla täällä on neuvoteltu tuulivoimaloiden korvauksista maanomistajille, mutta olen ollut sen verran sivussa etten tiedä millainen rooli SLC:llä tai MTK:lla on siinä ollut. Noissa puhutaan tuhansien eurojen korvauksista maanomistajille.

Maksun määräytymisen lisäksi maksuhalukkuuteen liittyy kiinteäsi se, kokeeko saavansa hyötyä maksusta tai yrittetäänkö edes ajaa maksajan asiaa. Kenenkään taloutta maksu ei kaada eivätkä ns. jäsenedut pystyssä pidä.

Kokouksiin menemällä pystyy vaikuttamaan vain osaan asioita. Kelkkareitit ovat sellainen asia, että niihin ei pysty vaikuttamaan MTK:n kautta, koska nähdäkseni MTK edistää reittien perustamista. Edunvalvontaan kuuluu myös vaikuttaminen yleiseen mielipiteeseen mm. lehdistön kautta kertomalla asioita. Ja myös se, ettei kaikkea kerrota. Kelkkareitin vaikutukesta metsänomistajalle ja metsänhoitoon ei MTK:n julkaisuissa ole paljoa puhuttu. MTK:n lehtifirma, Viestilehdet, julkaisee mm. Aarre-nimistä lehteä. Lokakuun numerossa oli juttu parista kaverista, jotka olivat perustaneet maalleen mönkijäreitin. Jutun yhteydessä oli puhetta myös moottorikelkkareiteistä. Useaan kertaan todettiin, että mönkijällä ei ole mitään asiaa virailliselle kelkkareitille. Epävirallisen ja virallisen kelkkareitin välisenä erona on ympäristöministeriön Tuunaisen mukaan vain se, että perustettaessa virallinen reitti syntyy pysyvä tie. Sen jälkeen oli pätkä MTK:n Tornbergin mielipiteitä. Siitä ei ollut sanaakaan, kuinka leveä ja miten tämä pysyvän tien perustaminen vaikuttaa metsänhoitoon, esim. mahdollisuuteen ajaa puita metsästä. Koska mönkijälläkään reitille ei saa mennä, on turha edes haaveilla ajavansa puita sitä pitkin. Käytännössä reitin alle jäävää maata ei pysty hyödyntämään metästalouskäytössä, vaan siitä on pelkää haittaa. Reitin levyes aika monta metriä. Sähkölinjojen alle virallisia reittejä ei tietääkseni haluta viedä.

Kyllä metästeollisuudenkin kommentti Durbanin uutiskynnyksen ylitti.

Maksuosuuksien määräytymisestä on liitoissa keskusteltu paljonkin. Tosiasiassa jo nykyinen keruusysteemi tuntuu aika mahdottomalta järjestelmältä saati jos tähän vielä eläinyksikköjä sotkemaan. Menkää hyvät kollegat yhdistysten kokouksiin, tiedän monta yhdistystä jotka junnaavat matalilla jäsenmaksuilla kun yleinen kokous on esitykset pistäneet johtokuntien korotusesityksiä pöydän alle. Ikävintä sitten on se, että liitto perii yhdistykseltä maksuaan. Liitoissakin haikaillaan yhtenäisen jäsenmaksun perään, valitettavasti toisilla yhdistyksillä on varallisuutta ja sitä kautta tuottoja, joten tarvettakaan ei aina ole korotuksille. Pohjois-Karjalan alueella ei suuria heittoja onneksi ole jäsenmaksujen perinnässä, niillä joilla maksut alarajoilla, on pakko korottaa maksua. Liiton jäsenmaksun takia, lasku liitosta kuitenkin tulee. Siihen sitä meneekin sitten iso osa maksutuotoista.

Mutta itse toiminta saa kritiikkiä, vaikka liiton kokouksissa edustajana olen usein ollutkin. Kyllä puheenvuoroja satelee, kaikilla yhteisymmärrystä, tuotantosuunnatkin hyvin edustettuina. Vaan suurin puute koko järjestöä ajatellen on vain yksinkertaisesti vähäinen painoarvo koko yhteiskunnassa. Elävä esimerkki liittojen kokouksista, Maaseudun Tulevaisuus paikalla, maakunnan ykköslehti saattaa tehdä haastattelua paikalla olematta puhelinhaastattelemalla järjestöagrologia tai -nomia, radiosta ja tv: stä puhumattakaan. Koko järjestön voimavaroja on kohdennettu paljolti Brysselin puolen valvontaan ja se näkyy. Maksuosuudessa maksukatto on todella ok, pankaa hitossa paikalliset MTK-aktiivinne tiukalle ja käykää kokouksissa. Sen vielä sanon, että enemmän pitäisi järjestönä MTK ottaa asioihin kantaa, valitettavasti Maaseudun Tulevaisuus on se lähes ainoa kanava. Kirjallisten lausuntojen antaminen on usein yhtä tyhjän kanssa. Esille.

Pasi kirjoitti:onko sinulla mitään käsitystä metsäsi tuotosta. Siispä toiseen kertaan kysymys: kuinka paljon sinun metsäsi laskennallinen kasvu oli viime vuonna euroina?

Vaikka mielenterveytesi menettäisit, niin en tule metsätaloussuunnitelmaani, josta se löytyy, sinulle näyttämään. Petyin keskustelusi tasoon, joten lopetan kommentoinnin kanssasi tähän. Ei tämä niin vakavaa ole.

Aina ja kaikkia ei voi miellyttää, mutta uskon, että kun meillä on etujärjestö, niin maatalousyrittäjän työ on ainakin pikkuisen helpompaa. Ja etujärjestön ylläpitäminen maksaa.

Noin yleensä on valitettavasti niin, että ydinasioista päättävät huomattava määrä ihmisiä, joilla ei ole kovin suurta tuntemusta kaikista asioista mitkä heidän pöydälleen ilmestyy. Yrittämättä loukata kenenkään ylpeyttä, valitettavan usein virkamiehinä toimivat tietyn tyyppiset hlöt joiden henkilödynamiikka, älykkyys tai stamina ei riittänyt hohdokkaampaan uraan. Lisäksi he ovat julkisella sektorilla töissä eivätkä siten kovin usein pääse nauttimaan yksityissektorin tarjoamista viihteellisistä eduista, eivätkä myöskään omaa "oikeiden töiden" tuomaa syy-seuraus ymmärystä, etenkin talouteen liittvissä asioissa kun eivät tee tulosvastuullista työtä. Kuinka moni virkamies on potkittu pihalle huonojen päätösten seurauksena?

Tällöin tarvitaan suuri määrä eri alojensa viestinkantajia, jotka istuvat pöydän toisella puolella vaikuttamassa asioihin. Tämä voi olla ihan yleistä asiallista mielipiteen esille tuomista, kannanottoa suoraan vahvoilla argumenteilla tai sitten sitäkin reilumpaa huolenpitoa, virka-ajan ulkopuolella. Jotta tämä toimisi tai ei, pitää olla henkilökemiaa. En tiedä miten MTK on onnistunut, mutta yksikin henkilö joka tuntee henkilöitä jotka tuntevat henkilöitä, saa aikaan paljon enemmän hyvää jäsenilleen, kun puheenjohtaja joka vain istuu kirjoittamassa mielipiteitä lehtiin joita vain jäsenet lukevat. Kabinettityö ei näy ulospäin eikä tarvitsekaan, kunhan tulosta syntyy. Neuvottelijana pitäisi olla Wahlroosin kaltainen, joka tuntisi henkilökontaisesti 100 tärkeintä virkamiestä, pelaisi tennistä heidän kanssaan ja tuntisi heidän lapsensa nimet. Virkamiehet ovat vain ihmisiä, ja valitettavasti moni heistä valitsee helpoimman tien, joskus helpoin tie voi olla hyvän kaverin valmiiksi mietitty esitys. Se mitä eduskunta äänestää on yhdentekevää, kun asiasisältö on jo kirjoitettu sellaisten ihmisten toimesta joita ei äänestetä pois joka 4. vuosi.

Maksan kyllä itse jäsenmaksun, vaikka sen kalliina pidänkin. Toivottavasti edes jotakin hyötyä siitä on ollut.