-= Maatalous Foorum =-

Tiekuntien hallinnointitehtävistä kannattaa pysyä kaukana. Tänään sain kuulla erään tienkäyttäjän puhelun, joka protestoi vuosittaista 26e maksuaan kohtuuttoman suurena...

hogi kirjoitti:Tiekuntien hallinnointitehtävistä kannattaa pysyä kaukana. Tänään sain kuulla erään tienkäyttäjän puhelun, joka protestoi vuosittaista 26e maksuaan kohtuuttoman suurena...

Perusmaksuksi toi 26 € kävisi...

Meillä hallintokulut 5:nen per tieosakas. Tieosakkaita 24. Jos tieisännöitsijää joudutaan riidan takia palkkaamaan, hallintokulut nousevat 100:seen per osakas. Tie on 1400m pitkä soratie. Tähän asti on 2400 riittänyt aurauskuluihin ja soraan nippa nappa. Nuukasti ollaan eletty. Nyt riita päällä kun loppuosatie painunut. rummut siirtyneet paikoiltaan(betonirummut) ja ojat olemattomat.(katso ensimmäinen viesti) Yhtenä syynä roskaauto joka on painava. alkupääntieosakkaat valittaneet kuntaan. Kuka maksaa tielautakunnan laskun? Koko tiekunta, vai nämä jotka valittavat.

freku kirjoitti:Meillä hallintokulut 5:nen per tieosakas. Tieosakkaita 24. Jos tieisännöitsijää joudutaan riidan takia palkkaamaan, hallintokulut nousevat 100:seen per osakas. Tie on 1400m pitkä soratie. Tähän asti on 2400 riittänyt aurauskuluihin ja soraan nippa nappa. Nuukasti ollaan eletty. Nyt riita päällä kun loppuosatie painunut. rummut siirtyneet paikoiltaan(betonirummut) ja ojat olemattomat.(katso ensimmäinen viesti) Yhtenä syynä roskaauto joka on painava. alkupääntieosakkaat valittaneet kuntaan. Kuka maksaa tielautakunnan laskun? Koko tiekunta, vai nämä jotka valittavat.

Mikäli tielautakunta katsoo, että valittajat ovat asiassa oikeassa, lankeavat kunnan tielautakunnan kustannukset tiehoitokunnan maksettaviksi. Jos taas tielautakunnassa todetaa, että valittajien valitus on aiheeton, menevät kustannukset valittajien maksettaviksi. Tuntematta mistä asioista on valitettu, on vaikea arvata, kumpi osapuoli (tiehoitokunta-valittajat) on oikeassa, mutta jos valittajat ovat valittaneet siitä, että tiehoitokunnassa on yhteisesti päätetty laittaa tien loppupääkin kuntoon, niin kyllä valittajienkin täytyy siihen yksiköidensä mukaan osallistua.

Omalta lautakunta ajaltani muistan, että 80% valituksista päättyi valittajan tappioon, ja kuinka monet kiroukset ja jumalan vihat saimmekaan lautakunnan jäseninä niskaamme.

Mutta tuosta tiestä vielä, onko se läpikulkuinen tie, jos kerran roska-auto ajaa siinä? Ainakin meilläpäin on kunta osallistunut reilusti tien kustannuksiin, jos kyseessä on ollut läpikulkuinen tie, jolle on ohjattu koulu-, posti- tai muuta vastaavaa julkisempaa liikennettä. Silloin myös muut kuin tien osakkaat ovat voineet käyttää tietä läpikulkuun, tosin näistäkin on aika-ajoin valitettu.

Jos tiekunta käyttää ulkopuolista tieisännöitsijää, niin jakautuuko sen kustannukset osakkaiden lukumäärän mukaan jokaiselle samansuuruisena, vai yksiköitten mukaan?

hogi kirjoitti:Jos tiekunta käyttää ulkopuolista tieisännöitsijää, niin jakautuuko sen kustannukset osakkaiden lukumäärän mukaan jokaiselle samansuuruisena, vai yksiköitten mukaan?

Perusmaksu on kaikille sama ja sillä voidaan kattaa vain hallintokuluja. Joten ulkopuolisen isännöitsijän maksu voidaan sopia tasasuuruiseksi kaikille. En tiedä onko tässä kohtaa keskustelu/kiusantekomahdollisuutta, jos joku haluaa välttämättä isännöitsijän laskun menevän yksiköittäin.

Välillä myös hoitokunnat hoitavat asian huonosti; minulla on pellonpläntti erään yksityistien varrella ja sain juuri puhelun yhdeltä hoitokunnan puheenjohtalta, että "aloitamme tieojien kaivuun tässä pellollasi noin kahden tunnin päästä, ehditkö ajamaan maat pois"?

Ei sitten viitsinyt ilmoittaa tuota päivää yhtään aiemmin, vaikka oli tiennyt sen jo kuukauden...

Tämä ei ehkä kuulu tähän mutta tietäisikö joku voiko tieoikeus päättyä mikäli palstojen omistajat ovat kirjallisesti niin sopineet etukäteen erikseen?

Jos myydään metsäpalstan keskellä ei mitään jolla ei ole tieoikeutta (onkohan se mahdollista), onko rajanaapureiden aina pakko suostua tien tekoon heidän mailleen?

Cultio kirjoitti:Tämä ei ehkä kuulu tähän mutta tietäisikö joku voiko tieoikeus päättyä mikäli palstojen omistajat ovat kirjallisesti niin sopineet etukäteen erikseen?

Jos myydään metsäpalstan keskellä ei mitään jolla ei ole tieoikeutta (onkohan se mahdollista), onko rajanaapureiden aina pakko suostua tien tekoon heidän mailleen?

Kyllä sinne tieoikeus saadaan kun maanmittari käy paikalla. Ei siinä paljon maanomistaja estellä voi...

Tuohon tiettömään metsäpalstaan saadaan kyllä jostain aina kulkuoikeus. Se määritellään yleensä siihen mistä sinne ennenkin kuljettu. Vanhoilla metsäpalstoilla ei aina ole merkittyä kulkuoikeutta kun sitä ei ole nähty muinoin tarpeelliseksi kirjata ylös.(ennen kun oli tapana tehdä metsätyöt talvella hevospelillä)
Jos taas jostain palstasta lohkaistaan pala ja sinne ruvetaan puuhaamaan kulkuoikeutta niin ensisijaisesti se järjestetään alkuperäisen lohkon kautta, jos jostain muualta niin myyjä/ostaja on velvollinen maksamaan kulkuoikeudesta korvauksen.

Itse asustellaan melko pitkän tien varressa jossa osakkaita on aika paljon. Itseäni häiritsee jonkinverran suuret erot eri osakkaiden maksuissa. Toki esimerkiksi meille on paljon liikennettä mutta kuitenkin sille viimeiselle mökillekkin on aurattava, lanattava ja hiekoitettava tie ihan yhtälailla kuin meillekkin eli käytännössä kustannukset per paikka on yhtä kovat vaikka me maksetaan melkein kymmenkertaiset yksiköt.Toki raskas liikenne voi teoriassa kuluttaa tietä jonkinverran mutta mahtaakohan tie oikeasti kulua niin paljon enemmän meidän käytöstä kuinn sen viimeisen mökkiläisen joka ajelee henkilöautolla töihin päivittäin.

Ei niitä tiemaksuja millään mutu tuntumalla ole määritelty, vaan ne on määritelty annettujen arvojen ja laskukaavan perusteella. Toki jos asia askarruttaa, niin kannattaa käydä läpi yksiköinti oman tilan osalta. Ei sitävarten tarvia kokousta odottaa, vaan asian voi hoitaa tiekunnnan kanssa milloin vain.
Tokihan sitä aina voi säätää omaan tienkäyttöön perustuvaa laskutusta, mutta tonnikilometreihin perustuva laskutus on melko tasapuolinen ajatellen tielle kohdistuvaa kulutusta. Minulla on oman yksityisten 52 osakkaasta kovimmat tiemaksut, mut kuittaan ne tekemällä hoitotöitä.

Ja riitely sen kun jatkuu.. Tieosakas joka kuuluu kahteen eri tiekuntaan. Ts. Ennen kun pääsee valtiontielle joutuu käyttämään kahta tietä. Tie minkä varrella asuu on sorapäällisteinen, ja toinen asfalttipäällysteinen. Kummallakin tiekunnilla on oma puheenjohtaja. (olin itse puheenjohtaja molemmille tiekunnille aikaisemmin, mutta erosin soratienpuheenjohtaja tehtävästa ko osakkaan takia. Otse olen puheenjohtaja tälle asfalttipäällystetielle. Nyt tämä osakas joka on eläkkeellä haluaa erityiskohtelua. Hänellä on kaksi henkilöautoa käytössä. Toisella ajaa hänen vaimonsa. Perusteena on vähäinen tienkäyttö. Hän ei kuitenkaan halua luopua autosta, eikä laittaa seisontavakuutukseen. Sitten hänellä on metsää. 11.4ha. Minä olen laskuttanut 14yksikköä/ha. (Meillä on käytössä Softsalon Tiekunta Pro ohjelma.)Muilla metsänomisajilla on sama 14. Mutta hän on valmis vain maksamaan 11/ha. Perusteena että hän ei poista kantoja eikä haketa eikä käytä polttopuita. Hän on pyytänyt että muuttaisin hänen yksikönsä. Viime vuosikokouksessa otin asian esille. Enemmistö ei kuitenkaan lämmennyt asiasta. Nyt hän on valittanut Kuntaan. Siellä asia puidaan. Mitä mieltä olette? En millään haluaisi antaa periksi.. Soratienpuheenjohtaja on varmaankin alentanut tiemaksut hänelle, koska siitä tiestä ei ole valitettu..

Ei voi muuta kuin ottaa osaa suruun.

freku kirjoitti: Mitä mieltä olette? En millään haluaisi antaa periksi.. Soratienpuheenjohtaja on varmaankin alentanut tiemaksut hänelle, koska siitä tiestä ei ole valitettu..

Ihan hyvin olet toiminut mielestäni. MML ohjeistusta seuraten = tiesoftan mukaan. Jos jokaisen pikkupikkutoiveet huomioiden olet loputtomassa suossa.