Kuitenkin "sosiaalipuolen budjetti" on kokonaisuudessaan niin iso, että siinä olisi eniten tehostamisen tarvetta. Älytön byrokratia syö kuormasta, ja populistisesti en pidä hyväksytävänä että kansalainen voi järjestää itselleen huomattavia verottomia tuloja kuukaudessa, esim eroamalla ja ottamalla lapset mukaan eri osoitteseen vuokralle, jota kaupunki maksaa jne, tai heittäytymällä sosiaalipummiksi ja antaa yhteiskunnan hoitaa kaiken.
Olet oikeassa, kunnon populismia. Jos tällä "sosiaalipuolen budjetilla" nyt tosiaan viittaat sosiaalimenoihin kokonaisuudessaan, niin olet tietysti aivan oikessa siinä, että vaikka hallinnon osuus kuluista on vain luokkaa 5%-8%, niin kun on kyse lähes kolmanneksesta kansantaloutta, niin prosentin-kahdenkin säästö on "iso juttu".
Sosiaalipummius ei ole ollenkaan niin yleistä, kuin kuvitellaan. Tietysti tietyt näkyvät yksilöt esim. kunnassa voivat vahvistaa mielikuvaa lusmuilun houkuttelevuudesta, mutta kyllä ihmisellä noin keskimäärin on erittäin voimakas halu ja tarve osallistua yhteisön elämään merkityksellisellä tavalla. Siitähän syrjäytymisessä juuri on kyse, että ei pystytä siihen yleisesti hyväksyttyyn elämäntyyliin ottamaan osaa tulojen vähyyden vuoksi.
Onhan tuolla oikeasti apua tarvitsevia, mutta esim opiskelijoiden vaadimme korkeampaa opitnotukea koska meillä on oikeus siihen kuulostaa kummalliselta. Vaaditaan sosiaalirahoja koska on muka oikeus. Eikö se ole valtava etu ja kiitollisuuden aihe? Itsehän joutuvat maksamaan sen valmistuttuaan.
Opintotuki ei ole "sosiaalirahaa" millään tavalla, vaan kuuluu OKM:n alle. Toiseksi opintotuki on joka tavalla ylivoimainen tapa taata kaikille potentiaalisille aivoille mahdollisuus edetä opintiellä. Kolmanneksi, opiskelijat eivät valmistuttuaan rahoita omia opiskeluitaan vaan sinun eläkkeesi, katsos kun emme elä rahastoivan vaan pay-as-you-go-tyyppisen eläkejärjestelmän kanssa. Sen eläkejärjestelmän kestävyyden varmistaminen tulee olemaan huomattavasti helpompaa, kun niillä nettomaksajilla (nyk. opiskelijat) on kykyä
ajatella.
"Oikeus" on ehkä vahva sana, mutta millä perusteella opintotuki
ainoana perusturvan muotona jätettiin indeksikorotusten ulkopuolelle? Ajatuksia?
Ja tuota Portugalia olisi ok auttaa, kunhan järjestelmä ei pettäisi taas asioiden korjauduttua. Jos rahajärjestelmä ei toimi, ja etenkin niin että pankeilla ei ole riskejä, niin veronmaksajien velvollisuus ei ole auttaa jo rikkaita pankkeja. Portugalin kansaa voidaan kylläkin auttaa jos on tarvetta.
En tiedä mitä mediaa seuraat, mutta kuulostaa pahasti itsepetokselta vaaliuurnapäätöksen tueksi
Väliaikaisessa rahastossa nimeomaan EI ole kyse Portugalin kansan auttamisesta, ainakaan lyhyellä tähtäimellä. Kiviniemi nimenomaan kehuskelee sillä, että Portugali "laitetaan koville" (=tavalliset ihmiset). Sijoittajien riskien realisoituminen edes osittain sen sijaan ei missään skenaariossa ole mahdollinen väliaikaisen rahaston kohdalla.
Umpimätä järjestelmä.
Tiedä sitten mikä auttaisi, kun kulisseissa kummittelevat IMF:n ja Maailmanpankin uusliberaalit harhaopit hyvin sisäistäneet virkamiehet, Hetemäki etunenässä.
vaikkapa maajusseiksi.