-= Maatalous Foorum =-

NH 8000-sarjasta kannattaa muistaa myös tuo heikko paikka, eli vetoakselit. Muuten ihan päteviä vehkeitä.

muokkari1981 kirjoitti: Ihan ajatuksena olen joskus miettinyt näitä hinattavia puimureita, joita näkyi olevan joskus 60-80 luvuilla? Voisiko sellaista kehittää nykyiselle traktori kannalle. En tiedä olisi sellaisen kehittämisessä miten järkeä,mutta..

Rahtari paras ratkaisu... muun ajattelemisen voit kyllä jättää pois mielestä.

Motokuski kirjoitti:NH 8000-sarjasta kannattaa muistaa myös tuo heikko paikka, eli vetoakselit. Muuten ihan päteviä vehkeitä.

Vetariinhan on työstetty "sulake" koohottajille ettei ole koko vaihteisto kappaleina. Näin ainakin vielä hydro-teeceessäkin vaikka hydrolla ei niitä kait poikki enää saakaan.

muokkari1981 kirjoitti:Noihin sampon koneisiin en kyllä alkaisi. Naapurilla sellainen on ja siinä tunnin puintia vastaan saa kaksi huoltaa. Lisäksi hakea varaosia ympäriinsä jne. Rahtarin puinti maksun maksaminen paljon helpompaa.

Täytyy olla tosi huono yksilö. Yleisellä tasolla Sampon heikkoutta liioitellaan. Sillä pystyy pääsääntöisesti puimaan ihan ok.

kylmis kirjoitti:

muokkari1981 kirjoitti:Noihin sampon koneisiin en kyllä alkaisi. Naapurilla sellainen on ja siinä tunnin puintia vastaan saa kaksi huoltaa. Lisäksi hakea varaosia ympäriinsä jne. Rahtarin puinti maksun maksaminen paljon helpompaa.

Täytyy olla tosi huono yksilö. Yleisellä tasolla Sampon heikkoutta liioitellaan. Sillä pystyy pääsääntöisesti puimaan ihan ok.[/quote Minun mielestä 2000 sarjan Sampot vuosimallista 2000 eteenpäin hydrovetoisena ja koht. tunneilla on hyvä vaihtoehto.

Se on suhteellista että mikä on kallista. Kalliita tunteja saa tulemaan omallakin koneella. Ainakin jos muistaa laskea kaikki kulut pääoma, huolto/korjaus, polttoaine, plus vielä oma aika
Tuohon rahtipuimurin laskun suuruudessa kannattaa ottaa huomioon myös sekin että jos itsellä on ajasta pulaa niin rahtipuimurissa on kuski valmiiksi eikä tarvitse itse keritä joka paikkaan.

kylmis kirjoitti:

muokkari1981 kirjoitti:Noihin sampon koneisiin en kyllä alkaisi. Naapurilla sellainen on ja siinä tunnin puintia vastaan saa kaksi huoltaa. Lisäksi hakea varaosia ympäriinsä jne. Rahtarin puinti maksun maksaminen paljon helpompaa.

Täytyy olla tosi huono yksilö. Yleisellä tasolla Sampon heikkoutta liioitellaan. Sillä pystyy pääsääntöisesti puimaan ihan ok.

Joo pystyyhän sillä puimaan oikein hyvin mutta.. Claas 1000h mittarissa niin kaksi sulaketta palanut remontteihin... Sampossa on rempattu tuossa tuntimäärässä vaihdelaatikko, Vaihdettu remmit, uusittu laakereita jne... Eli on niissä jotain eroa

Mää olen nyt ajanut 670h mehuvetoisella Sampolla. Yksi remmi vaihdettiin ekana syksynä, kaksi laakeria pöydästä 150h ajon jälkeen. Vaihdelaatikkoa ei ole avattu kertaakaan. Viimeiset 7 syksyä puitu ilman koneesta johtuvia keskeytyksiä. En pidä Sammoksi mitenkään pahana koneena. Jos vertaa hankinta-aikaan kilpailijoita, vaikka 58 Claassia, niin mehuveto ja helppo puhdistettavuus riitti jo painamaan vaakakupin kotimaisen puolelle. Claassi varmasti hyvä, mutta käytettynä ostaessa siinäkin ratkaisee edellisen omistajan huolellisuus huolloissa.

240 tuntia ajettu 3 vuotta vanhalla 2045 sampolla.

viime syksynä yksi keinukatkaisija hytissä vaihdettu, muuten ei remonttia.

Sampo säästää kaikki korjaustunnit tuonne toiselle tonnille jolloin puinti/huolto tunnit kääntyvät toisin päin... Mutta taloudellisesti on halvempaa huoltaa vanhaa kuin ostaa uutta, johonkinhan se raja on tosin vedettävä milloin työkatkos maksaa epäsuorasti liikaa.

10 vuotta eteenpäin tuota alaa puoltaa jo itsessään jotain parempaa konetta kuin loppuunajettuja Sampoja.

Itselläni edellinen puimuri oli vanhan isännän ostama viimeisiä mekaanisella voimansiirrolla tehtyjä 2045 sampoja 16 syksyä ja noin 1000 hehtaaria sillä oli ajettu ja toki jotain pientä piti remontoida mutta ei vielä mitään suurempaa. Totesin sen olevan vielä siinä kunnossa että pitää vaihtaa kun vielä saa kunnon hinnan tai sitten ajaa loppuun saakka.

Sivutoimisena ei ole liikaa aikaa koneremonteihin, siksi päädyin vaihtamaan ja vielä siitä vaihdossa maksettiin puolet uuden hinnasta

Nykyisellä sitten taas toivottavasti minä puin urani loppuun saakka, jos samat 15-20 vuotta on käytössä

kylmis kirjoitti:

muokkari1981 kirjoitti:Noihin sampon koneisiin en kyllä alkaisi. Naapurilla sellainen on ja siinä tunnin puintia vastaan saa kaksi huoltaa. Lisäksi hakea varaosia ympäriinsä jne. Rahtarin puinti maksun maksaminen paljon helpompaa.

Täytyy olla tosi huono yksilö. Yleisellä tasolla Sampon heikkoutta liioitellaan. Sillä pystyy pääsääntöisesti puimaan ihan ok.

Tuo on kyllä totta, tuo liioittelu. Kaverilla 2045 ja pyöreä 100ha puitavaa. Menneenä syksynäki puinnit meni nätisti, ei käytännössä mitään vikaa. Vain vetokehä hajosi, leikkuupöydän kanssa ongelmia ja yks laakeri räjähti

Noin mielenkiinnosta; kun 2045 on vissiin yleisin malli Suomessa, niin paljonko puitte ha/tunnissa? Vaikkapa koko syksyn keskiarvona ha/koneistotunnit?

Mielestäni noilla pui kuitenkin suht taloudellisesti etenkin rehuviljavyöhykkeellä jossa on varaa korjata päivän pari ylimääräistä/sesonki.

8030 NH on kyllä ihan luja kone ja selvittää aloittajan pinta-alan helposti huononakin syksynä. Noin 1000h ajettuun käytetyyn 8030 puitiin 7 vuoden aikana toista tuhatta tuntia lisää ja suht pienillä murheilla kone meni. Muutama kestovoideltu laakeri, silppurin hihnat ja muutama muu hihna olivat lähinnä "viat". Ennakoivasti vaihdetiin syöttökuljettimen ja elevaattoreiden ketjut sekä varstat. Vetoakselia ei tuohon koneeseen ole vaihdettu koskaan. Vetoakseli ongelmat johtuvatkin yleensä olosuhteista tai liian agressiivisesta käytöstä. Tämmöisen tai isomman NH:n tai 68 Claasin jos ostaa, niin saa varmasti kohtuu varman vanhemmankin edullisen puimurin.

Motokuski kirjoitti:NH 8000-sarjasta kannattaa muistaa myös tuo heikko paikka, eli vetoakselit. Muuten ihan päteviä vehkeitä.

Tuon vetoakselin saa pokki myös siten jos ei nopeuden säätimen ''palautus'' toimi, eli ei vedä nopeutta nollille kytkintä painettaessa.