-= Maatalous Foorum =-

Suomen imago investointikohteena kärsii taatusti enemmän jos rakenteilla olevaa tehdasta ryhdytään yhtäkkiä torppaamaan. Sen jälkeen se tehdas rakennettaisiin Viroon. Tai jos sille soijarehulle on tarvetta, mutta sitä ei ole kilpailukykyiseen hintaan saatavilla, niin sikatuotanto siirtyy muualle. Ketä se sitten hyödyttää?

Hankkeen esittelysivulta ei käynyt ilmi käyttävätkö GM-soijaa vai tavanomaista, mutta jos siellä on tarkoitus valmistaa myös elintarvikkeita niin ainakin osan täytyy olla tavanomaista. GM-soijan käyttö elintarvikkeissa ei onnistu kuluttajien vastustuksen takia. Mun puolesta kuluttajat saavat kaupassa tehdä ratkaisunsa ihan itse. Toivon vaan että valinnat tehtäisiin faktojen eikä valheiden pohjalta. Se että alkaisin vastustamaan kyseistä tehdasta edellyttäisi että kyseessä olisi laiton hanke, johon viranomaiset eivät kuitenkaan näytä puuttuvan. Laillista liiketoimintaa en lähde vastustamaan.

Carnivor kirjoitti:Eikö Sepe usko kuluttajavalinnan tuotantoa ohjaavaan vaikutukseen vai mistä tuossa nyt on kyse?

Omalla kohdalla marketista mukaan otettu 1,5kg HK:n herkkupaisti tuota rypsipossua muutti kyllä ostoskäyttäytymistä lihan osalta suoran tilamyynnin suuntaan...

Kyllä tämä hanke tuo aika lailla lisää työpaikkoja sekä paljon tuloa nimenomaan metsäsektorille.

Itse lähitienoolla asuvana en pane ollenkaan pahakseni että tulee laitos jonka lämpölaitos käyttää vuodessa 500 000 tonnia kotimaista haketta.

Tuostahan tulee 57 tonnia per tunti 24/7. Eli käytännössä rekkakuorma puolen tunnin välein yötä päivää.

Miettikääpä vain kuinka paljon tuon hakemäärän tekeminen ja kuljetus työllistää.

Eikä ainakaan hakepuun ja kuidun hinta laske kun tällaisia uusia kuluttajia tulee - joten eiköhän se itse kunkin taloutta kohenna, jos sattuu olemaan metsähehtaareja takataskussa

Eli hymyä huuleen rutinan sijaan.

Tervetuloa soijatehdas ja sen jälkeen etanolitehdas... toivottavasti

Lämpölaitoksen tarvitsema energiamäärä lienee hyttysen kusi verrattuna siihen mitä laitos tulee tuottamaan liikennepuolelle TUONTIpolttoainetta, joka on luonnollisesti Suomen tulevasta tuotannosta pois. Ennen kaikke KEHITYSTYÖTÄ kotimaisen liikennepolttoaineen eteen ei tehdä, koska "ei ole tarvetta", kun tämän sortin hankkeet otetaan ilolla vastaan. Toivottavasti olen väärässä.
Kukaanhan tätä hanketta ei varmasti pysty enäää torpaamaan, mutta mitään kritiikkiä en ole aiheesta nähnyt. Aivan yhtä "fiksua" on kärrätä soijaa tai öljyä tänne, jos vaihtoehtona voisi olla Suomessa tuotettu eläin- tai kasviperäinen raaka-aine.
Ei kai muuten kukaan enää ole niin naiivi että luulee Etelä-Amerikasta löytyvän OIKEASTI muuntelematonta soijaa tollasia määriä.
Tämän suuruusluokan hankkeissa mittakaavasokeus tulee lähes kaikille, eikä jakseta välittää koko asiasta. (Vrt. Yarakauppa aikoinaan.) Näinhän tässä tulee käymään itse kullekkin...

Tuosta tehtaasta tulee ulos se soijarouhemäärä, joka Suomessa vuodessa käytetään. Eli Suomesta tulee tehtaan myötä soijaomavarainen.

Tämän johdosta voi kaikista valkuaiskasvihankkeista ja rypsinviljelystä yms. sanoa, että se oli siinä.

Saas nähdä myös miten ne aikoo klaarata tämän soijanhinnan lähes tuplaantumisen lähtötilanteesta.

Satamaan täytyisi rakentaa viljaterminaali. Voisi lastata paluukuorman samalla vierailulla. Näin saataisiin Suomesta pois 400 000 tonnia.

[quote="Carnivor"]Laillista liiketoimintaa en lähde vastustamaan.

Carnivorin ja Maajuss66:n perustelut täyttä asiaa. Kun joku luo työtä Suomeen, pitää hyvin tarkkaan miettiä ennen kuin lähtee sitä vastustamaan. Rubinjokin varmasti kotiseudullaan on huomannut seuraukset, kun työpaikat paikkakunnalla vähenevät.