-= Maatalous Foorum =-

Kuorma-auton pitää olla melko iso että pääsee traktorin hyötykuormiin. Vähintään 3 mielellään 4 akselinen. Nopia peräänen traktori ja isot kärryt on melko tehokas yhdistelmä. Kuorma-autolle pitäis olla ajoa ympäri vuoden että kannattaa.

JCB taitaa olla melko löyhä kone. En tiedä ketään joka olis JCB:n vaihtanu toiseen samanlaiseen. Tilalle on tullut aina muutaman vuoden päästä tavallinen traktori. Tiedän ainakin kolme tällaista tapausta... Vaihdelaatikoita niistä ainakin on menny.

Jos 50km päässä vaikka 20ha viljalla niin hyvällä satotasolla tarkoittaa luokkaa 200m3 viljaa. 25m3 kuormilla tarkoittaa 8 kuormaa. Paljonko voittaa ajassa jos kuorma-autolla ajaa keskinopeudella 65km/h tai traktorilla 35km/h?

Auton hankinnassa etuna tulee Traktorin vapautuminen esim muokkaimen, kylvimen eteen

Hyvä Auto euroopasta Alle 20 ke , kun jotkin vastavaan kantavuuden kotimaiset kärryt traktoriin maksaa tuplasti

Tuoreviljan ajossa on sitten vielä yksi ongelma, eli läheskään joka vuosi ei puintikelit ole sellaisia että ison kuorma-auton kanssa olisi järkeä ajaa pellolle, eikä varsinkaan perävaunun kanssa. Pitäisi kuitenkin olla joku ruuvikärrysysteemi siirtoon pellolta kuorma-autoon, tai sitten tulee siirtoajoa puimurin kanssa.

Koukkulaitteen idea just siinnä ettei autolla mennä pellolle,,,,,

Lavan voit tipauttaa vaikka ojan yli.

Ja pitää autoa kovalla maaperällä

Mikäli auton kulkuominaisuudet mietityttää niin suosittelan vaikka Magirusta. Tuli hiukan testattua ja aika vakuuttavasti kyllä liikkuu vaikka kuormaa olisi vähän enemmänkin, niin ja se V8:n jytinä vielä

oppipoika kirjoitti:entä sellainen vaihoehto että ottaa autoilijan ajaan ne viljat puintien aikaan jos matkat on pitkiä. Siis jos autolle ei sen isommin ole käyttöä. Halvin ratkaisu taitaa kuitenkin olla.

Autoilijoille pitäisi jo reilusti ennakkoon kyetä ilmoittamaan mahdolliset puintipäivät, jotta homma toimisi. Heille kun auto on rahan lähde, ei vapaita päiviä tavallisesti löydy aivan tuosta vain! Muutoin olisi varmasti kustannustehokas ratkaisu! Etenkin kun hoidan tälläkin hetkellä kaikki peltotyöt yksin, ammattimiehen hoitaessa siirrot, olisi yksi työ itsellä vähemmän.

Tietysti autolla ajettaisiin tuoreen viljan lisäksi, samaiset noin miljoona kiloa tavaraa eri myllyille, mallastamoille ja puristamoille. Viljan siirroista muodostuisi laskujeni mukaan noin kahden kuukauden työt, jos kärry olisi käytettävissä. Osan vuotta laittaisi koneen seisonnalle. Esimerkiksi tuollainen kolmeakselinen koukkulaite Scania R144 -99 näytti olevan myynnissä 35 tonnilla. Autossa on 1 100 000 kilometriä mittarissa, joten kuinka varauksella tuollaisella ajomääräällä olevaan vehkeeseen pitäisi suhtautua?

Shield kirjoitti: Esimerkiksi tuollainen kolmeakselinen koukkulaite Scania R144 -99 näytti olevan myynnissä 35 tonnilla. Autossa on 1 100 000 kilometriä mittarissa, joten kuinka varauksella tuollaisella ajomääräällä olevaan vehkeeseen pitäisi suhtautua?

Ihan hyvä pelihän tuollainen on. Kilometrejä on sen verran, että runkolaakeri remontti alkaa olla ajankohtainen ellei ole jo tehty. Kai sillä nyt toisen mokoman vielä ajelee.

retku kirjoitti:ei mitään järkeä jos rahallisesti ajattelee.

medänkin talossa siirryttiin ka-ajasta traktori aikaan.
mb-trac on hyvä ja halpa tiekulkine.

Mielenkiintoinen kommentti ja hyvin perusteltu. Ammattimainen ote.

perfekt kirjoitti:Koukkulaitteen idea just siinnä ettei autolla mennä pellolle,,,,,

Lavan voit tipauttaa vaikka ojan yli.

Ja pitää autoa kovalla maaperällä

Oot vissiin paljon ajanu kuorma-autolla, jos meinaan saat esimerkiksi peltotieltä ojan yli lavan pellon puolelle... Ehjänä. Täysinäisenä saattaa ainakin olla haasteellinen ottaa kyytiin.

st62 kirjoitti:

retku kirjoitti:ei mitään järkeä jos rahallisesti ajattelee.

medänkin talossa siirryttiin ka-ajasta traktori aikaan.
mb-trac on hyvä ja halpa tiekulkine.

Mielenkiintoinen kommentti ja hyvin perusteltu. Ammattimainen ote.

***no miten sä mun ammattitaidon pystyt tuon kommentin perusteella arvioimaan?

keke66 kirjoitti:

perfekt kirjoitti:Koukkulaitteen idea just siinnä ettei autolla mennä pellolle,,,,,

Lavan voit tipauttaa vaikka ojan yli.

Ja pitää autoa kovalla maaperällä

Oot vissiin paljon ajanu kuorma-autolla, jos meinaan saat esimerkiksi peltotieltä ojan yli lavan pellon puolelle... Ehjänä. Täysinäisenä saattaa ainakin olla haasteellinen ottaa kyytiin.

***se on sen ajan murhe sano haitarimies..

märkä pelto on kyllä myrkkyä ka-lle. meillä oli 6x6 scania, savi oli pahinta. kaikki pyörät pyöri tyhjää jos vähänkin kostea keli. koukkulaitteella+lavalla työntäen pääsi kyllä yleensä aina pinteestä.

traktori+koukkukärry on "pelto kelposempia" ja hyötykuorma isompi kuin 3 aks. autolla.

toisaalta liukkaalla tiellä ka-on kuorman kanssa jotenkin turvallisempi.
--------

ei kait siinä kuorma-autossa oikeesti muuta vikaa ole kun ne kulut. tosi kallista pitää. toisaalta 10-30km väliä ajaessa liikennetraktori ei käytännössä paljo häviä.

retku kirjoitti:

st62 kirjoitti:

retku kirjoitti:ei mitään järkeä jos rahallisesti ajattelee.

medänkin talossa siirryttiin ka-ajasta traktori aikaan.
mb-trac on hyvä ja halpa tiekulkine.

Mielenkiintoinen kommentti ja hyvin perusteltu. Ammattimainen ote.

***no miten sä mun ammattitaidon pystyt tuon kommentin perusteella arvioimaan?

--Tuota noin, jos on oikeasti joku tonni kuljetettavana jollakin aikajänteellä ja vielä matkaakin jalostajalle, jolla aikataulutus...

--En mä sun ammattitaidon vähäisyyteen ole puuttunut, paremminkin likinäköisyyteen, jos siihenkään.

--Kuorma-auto kannattaa pitää tiellä, traktorit pellolla ja vamletti sopii metsään.

ATH kirjoitti:Kirjoitin vastauksen, mutta toheloin sen jonnekin.

Ydin juttu siinä oli, että vuosikustannus kuvatunlaisella yhdistelmällä ilman polttoainekulua on luokkaa kymppitonni per vuosi, tai enemmän.

Vero n. 2, katsastus 1, kuoletus 3-5, vakuutukset ja ylläpito ja muut yli 1.

Ei tarvitse ihmetellä miksi traktorilla ajetaan kuormia tiellä. En ajaisi metriäkään, jos kustanusrakenne olisi järkevämpi.

En tiedä, olenko laskenut aivan väärin, mutta aken sivuilta kuorma-autojen käyttövoimaveroa laskiessani, sain 3-akseliselle nupille vuosimaksuksi 1233,7e ja kärryllä varustettuna 2372,5e. Lisäksi päivät jolloin kärryä käyttää voi ilmoittaa erikseen ja maksaa korkeampaa päivämaksua vain kyseiseltä ajalta ja koska luultavasti auto olisi vielä osan vuodesta seisonnalla, hinta laskisi entisestään. Oletettavasti omassa tapauksessani summa liikkuisi 1500-1700 euron kieppeillä, jaettuna vielä kahta osakasta kohti!?

Kuinkas tuo katsastus, onko sekään nyt aivan edellä mainittua 1000 euroa? Kuoletus puolestaan parinkympin laitteessa ei ole kovin korkea, ehkä jopa alhaisempi kuin traktorilla, joka on helposti kalliimpi. Vakuutukset tietysti hieman traktoria hinnakkampi? Toki kustannukset eivät jää tähän, mutta kuluttaa se traktorikin polttoainetta, yms...

Shield on hyvin jyvällä;

Juuri tuo liikenteestä poisto ja takaisin laitto on asian ydin

Kympillä suuntaansa

Makuasioista taas vaikea kiistellä

st62 kirjoitti:

retku kirjoitti:

st62 kirjoitti:

retku kirjoitti:ei mitään järkeä jos rahallisesti ajattelee.

medänkin talossa siirryttiin ka-ajasta traktori aikaan.
mb-trac on hyvä ja halpa tiekulkine.

Mielenkiintoinen kommentti ja hyvin perusteltu. Ammattimainen ote.

***no miten sä mun ammattitaidon pystyt tuon kommentin perusteella arvioimaan?

--Tuota noin, jos on oikeasti joku tonni kuljetettavana jollakin aikajänteellä ja vielä matkaakin jalostajalle, jolla aikataulutus...

--En mä sun ammattitaidon vähäisyyteen ole puuttunut, paremminkin likinäköisyyteen, jos siihenkään.

--Kuorma-auto kannattaa pitää tiellä, traktorit pellolla ja vamletti sopii metsään.

***ok, saat olla eri mieltä. traktori on täällä tieajossa ja pysyy niin kauan kun tieajo on "pieni muotoista" 10-30km sivua.
kyllä asiat on laskettu,mietitty ja kokeiltu tarkasti ja liikennetraktoriin päädytty.

asiaan mitenkää liittymättä joka hommaanhan on oma koneensa, on sitte eri asia kannattaako ostaa erikseen pyöräkuormaaja,tiekarhu,metsäkone,traktori,kurottaja ja kuorma-auto... asioita voi hoitaa myös hyvin toimivilla kompromisseillä. mutta eihän se raha oo se kaikkein merkitsevin juttu tässä asiassa niinkun ihan ekassa viestissä hieman lyhyesti ilmaisin.

-------
joku vuosi sitten 3 akselisen nupin vuosikustannukset oli +5000e luokkaa. tarkkaa lukua en enää muista.