-= Maatalous Foorum =-

Mun mielestäni vastakkainasetteluun eri tuotantosuuntien välillä löytyy syytä enemmän meistä kotieläintuottajista. Kotieläintila ei tarvitse peltoa (vaikka näin väitetäänkin), vaan rehua ja lannanlevitysalaa. Nämä asiat olisivat kevyesti yhteensovitettavissa, jos riittävä määrä ennakkoluulottomuutta löytyy. Pitkäaikainen sitova sopimus (yli 10v.) rehuntuotannosta ja lannankäytöstä lannoituksessa, huomioiden kaikki laatukysymykset korjuuajankojtineen ym. ja sellaisilla hinnoilla, että kumpikin osapuoli saa mahdollisuuden kannattavaan toimintaan. Omasta kokemuksesta tämän sopimisen estää (tukijärjestelmän ohella) kotieläintuottajien korvienväli eli riskinottokyvyttömyys. . . ...

Nykyinen tukijärjestelmä estää tämän tehokkaasti. Mullifarmarin mainitsemat näennäisviljelijät eivät jaksa kiinnostua liiketoiminnasta, jos kerran ikiheinän kerran kesässä niittämällä saa tuet. Maatalouspolitiikasta on tullut sekava vyyhti jäähdyttelyä myytynä 'rakennemuutoksella'.

tilojen väliseen yhteistyöhön on näköjään myös porkkanoita.

siinä oliskin mielestäni paras kilpailukyvyn kohentaja!
yhtiöitetään tai tehdään yhteis hankintoja ja myyntejä.

kuokka kirjoitti:tilojen väliseen yhteistyöhön on näköjään myös porkkanoita.

siinä oliskin mielestäni paras kilpailukyvyn kohentaja!
yhtiöitetään tai tehdään yhteis hankintoja ja myyntejä.

Missäpäin vaikutat? Kuinka alueellasi toimitaan,onko kaikilla yhteistyötä toisten tilojen kanssa esim. kotikyläsi alueella,tilamäärä ja tuotantosuunnat? Voin kertoa omalta kylältä jotain,mielestäni paljon parannettavaa mutta on ollut puhetta että joku mieltää toiminnan jo kolhoosiksi No,sen tapainenkin löytyy ja itsekin hommassa pieneltä osin mukana ja edut selkeitä kaikille...

Meilläpäin ovat huutokaupaa viljanviljelijöiden päiden yli käyneet juurikasfarmarit. Mitenköhän tästä eteenpäin. Myynti-ilmoituksissa mainitaan vieläkin josko lohko kelvollinen jurtille, vaikka on puhuttu juurikkaan tuoton kavenneen vime aikoina.

Vielä ei ainakaan maksetuissa hinnoissa ole laskua tapahtunut, mitä ihmettelen suuuresti.

Viime viikolla myi eräskin pakon edessä liian kalliilla haalittuja peltoja velan lyhennykseksi, ja toinen osti vielä kalliimmalla mitä tämä edellinen oli maksanut. Ja tietysti lainarahalla.

On kuulkaa maailma mallillaan:-)

meidän kylällä kun laskee ni on tiloja ny me ja 5 ja pari epäröivää että jatkaako ja sitte on justiin niitä jotka aikansa kuluksi viljelee viljaa ja pitää peltoja ittellänsä ja kasvavat tilat ei peltoa saa vaikka olisi tarvetta. itteeni ainaki juur tämä pännii kun on niitä tukien kalastelijoita jotka vetää pellosta korkeintaa 2500kg hehtaari satoa.en tiedä ottaako tämä muita päähän mutta minua ainakin?

Sailaksen työryhmän ideana on ilmeisesti se, että kun saadaan tilakoot suuremmiksi ja määrä pienemmäksi sekä tuotantokustannukset isojen yksikköjen vuoksi pienemmiksi, voidaan tuet pudottaa pois jossain vaiheessa kokonaan. Voidaan tulevaisuudessa sitten väittää että teillehän jää tämän ja tämän verran käteen notta ette te tukia tarte. No kyllä minä en ainakaan tulevana jatkajana eläinten pitoa lopeta. Itse pyrin siihen kohtuulliseen tilakokoon eli optimaaliset noin. 2000 sikaa ja 200 hehtaaria jolloin en olisi edes ostorehun armoilla ja tulotkin olisi nykyhinnoillaan vielä ihan kohtuuluokkaa ilman tukiakin. Maata haalitaan jos se on vaan kohtuuhinnoissa.

Nuoremmilla näemmä maailmanvalloitussekenaarioita. Rajan yli tarttis päästä vaikka väkisin laajentamaan omaa valtakuntaa:-)

No huhhuh:-)

http://www.sss.fi/uutiset/sah3.asp

Ukko ei oo lukenu ees mikä oli työryhmän tehtävä...
Maatalous ja maaseutu on kai "hiukan" eri asiat.

Mullifarmari kirjoitti:

Ts. näennäisviljelijät tulisi saada karsittua, vapautuisi sitten peltoa oikeaan viljelyyn. Väittääkö joku vastaan?

-Mf-

Ehkä kevyesti voisi olla eri mieltä, sillä näennäisviljelijät vähentävät ylituotantoa, jolloin tosissaan tuottavat saavat tuotteilleen parempaa hintaa.

Jussi T. kirjoitti: Pitkäaikainen sitova sopimus (yli 10v.) rehuntuotannosta ja lannankäytöstä lannoituksessa, huomioiden kaikki laatukysymykset korjuuajankojtineen ym. ja sellaisilla hinnoilla, että kumpikin osapuoli saa mahdollisuuden kannattavaan toimintaan. Omasta kokemuksesta tämän sopimisen estää (tukijärjestelmän ohella) kotieläintuottajien korvienväli eli riskinottokyvyttömyys. . . ...

Nykyinen tukijärjestelmä estää tämän tehokkaasti.

Yhteistyötä pidän erittäin järkevänä, mutta miten tukijärjestelmä sen estää? Vai tarkoitatko että kotieläintilalle maksetaan korkeampaa peltotukea, jolloin tukipotti kasvaa jos kasvinviljelytilan pellot siirretään kotieläintilalle. Tämä kai poistuu pikkuhiljaa ja toisaalta eikö esimerkiksi lannan vastaanottamisesta makseta tukea kuljetuskustannusten kattamiseksi?

Jukz kirjoitti:Itse pyrin siihen kohtuulliseen tilakokoon eli optimaaliset noin. 2000 sikaa ja 200 hehtaaria jolloin en olisi edes ostorehun armoilla ja tulotkin olisi nykyhinnoillaan vielä ihan kohtuuluokkaa ilman tukiakin. Maata haalitaan jos se on vaan kohtuuhinnoissa.

Suomessahan on peltoa reilut 2 000 000 hehtaaria, joten näitä kohtuullisa 200 ha tiloja mahtuu Suomeen sitten noin 10 000. Nykyisinhän tiloja on vajaa 70 000 eli vain noin joka seitsemäs voi tämän mallin mukaan jatkaa.


Itse käsitin että Sailaksen työryhmän tavoitteena oli nimenomaan suomalaisen elintarviketeollisuuden raaka-aineen saannin turvaaminen. Ulkomaalaisten raaka-aineiden käyttö tulisi liian kalliiksi teollisuudelle.

Toinen muistettava pointti on, että tuissa on laskeva trendi. Keskiviikon Maastullissahan joku britti jo väläytteli, että vuonna 2020 tuet lopettaisiin kokonaan. Yli hintaa pelloista maksaneille tulee kiire saada lainat maksettua pois. Ja maatalouden kilpailukykyyn on tosissaan kiinnitettävä huomiota. Energian käyttäminen keskinäiseen kilpailuun on huono asia yhteistyö kilpailukyvyn parantamiseksi taas hyvä.

Jari kirjoitti:

kuokka kirjoitti:tilojen väliseen yhteistyöhön on näköjään myös porkkanoita.

siinä oliskin mielestäni paras kilpailukyvyn kohentaja!
yhtiöitetään tai tehdään yhteis hankintoja ja myyntejä.

Missäpäin vaikutat? Kuinka alueellasi toimitaan,onko kaikilla yhteistyötä toisten tilojen kanssa esim. kotikyläsi alueella,tilamäärä ja tuotantosuunnat? Voin kertoa omalta kylältä jotain,mielestäni paljon parannettavaa mutta on ollut puhetta että joku mieltää toiminnan jo kolhoosiksi No,sen tapainenkin löytyy ja itsekin hommassa pieneltä osin mukana ja edut selkeitä kaikille...

on totta että sivistys tulee lännestä tänne kaakkois-suomeen viiveellä.
yhteistyötä tehdään varmaan keskimääräistä vähemmin.
ehkä just sen vuoksi siitä puhutaan ja kaikenlaista suunnitellaan.
toi aiemmin mainittu karjatilan ja viljatilan yhteenliittymä parempien tukien toivossa ei enää kannata?? vai olisko sekin moraalisesti väärin?
silti yhteistyö noiden välillä on pop;
99 € lannan vastaan ottamisesta on tärkein kannuste. uusia varmasti tulossa.

Carnivor kirjoitti: Yhteistyötä pidän erittäin järkevänä, mutta miten tukijärjestelmä sen estää? Vai tarkoitatko että kotieläintilalle maksetaan korkeampaa peltotukea, jolloin tukipotti kasvaa jos kasvinviljelytilan pellot siirretään kotieläintilalle. Tämä kai poistuu pikkuhiljaa ja toisaalta eikö esimerkiksi lannan vastaanottamisesta makseta tukea kuljetuskustannusten kattamiseksi?

Esto syntyy siten, että tukien varassa voi keinotella tuottamatta mitään arvonlisää. Tässä on yksi isäntä, joka sanoo saavansa 390€/ha pelkällä ikiheinän niitolla. Toki toinen puoli pinta-alasta pitää 'viljellä', jotta tämän saisi, mutta haastaa se silti rehuntuotannon. Koitapa houkutella sitä panostamaan hiukan laatuun, että saisi säilörehusta edes jonkunlaisen sadon. Ei auta, vaikka katelaskelma näyttäisi vähän parempaa tulosta, kun pitäisi saada satoja euroja/ha enenmmän.....joutuu kalkitsemaan nääs.....Pääsyy on pieni laskutaidottomuus, mutta myöskin se tosiasia, ettei pienillä ja vanhoila koneilla tarvi saadakaan enempää katetta. Se riittää, miksi siis tehdä enempää??

kuokka kirjoitti:on totta että sivistys tulee lännestä tänne kaakkois-suomeen viiveellä.
yhteistyötä tehdään varmaan keskimääräistä vähemmin.
ehkä just sen vuoksi siitä puhutaan ja kaikenlaista suunnitellaan.
toi aiemmin mainittu karjatilan ja viljatilan yhteenliittymä parempien tukien toivossa ei enää kannata?? vai olisko sekin moraalisesti väärin?
silti yhteistyö noiden välillä on pop;
99 € lannan vastaan ottamisesta on tärkein kannuste. uusia varmasti tulossa.

Funtsailin eilen että omalla kylällä yks tila joka ei tee yhteistyötä mutta hoksasin että sekin tekee sillä tavoin että ottaa lantaa vastaan sekä perustaa nurmia lantaa luovuttavalle tilalle. Eli tekevät kahden tilan yhteistä viljelykiertoa. Tosin samassa kuviossa mukana perunatila joka pyörittää vähintään viiden,kuuden tilan peltoja viljelykierrossaan Onkin ainoa tila tämä perunatila joka ei tee varsinaista yhteistyötä muiden kanssa tämän enempää. Looginen syykin,ei mitään tarvetta kun saa pyyhkiä p*rseens* vaikka satasen seteleillä
Tiloja vajaa 20,riippuen miten kylänrajoja kattelee kun kummassakin päässä aukeaa on eri jo naapurikylää.

Yhteistyötä tehdään toki laajemmallekin,itselläkin toinen lannanvastaanottamisen sopimus naapurikylältä kun peltoja sielläpäin. Itelläkin karjatila mutta pelloille sopii lisääkin pskaa,kaikki keinot käytettävä kun vyötä kiristetään ylhäältä päin ...Pska tilanne kun viime vuonna tein sopimukset ja viisi vuotta pitäisi mennä eteenpäin vanhoilla sopimuksilla,vanhoilla hinnoilla. Ottaa hiukan kupoliin tämäkin epäkohta,lannanvastaanotto sopimuksia reilu 80ha ja tukiero per hehtaari uudella ja vanhalla sopimuksella noin 35euroa
Näitä lannanvastaanotto sopimuksia paljon,yhden olen kuullut kieltäytyneen naapurikylällä,kateutta pelkästään. Niinhän sanotaan että kateus vie kalatkin vedestä,tässä tapauksessa eurot tililtä

Koneita omistetaan yhteisesti ristiin rastiin,ja ellei koneet yhteisiä,useilla tehdään töitä muillekin,joko urakointia tai vaihtotyötä naapureiden kesken. Silti parannettavaa paljon,ajatuksissa ollut mm. kylälle toinen ajosilppuri sekä isot siilot joihin rehua noin 500ha/sato. Sieltä jokainen hakee "omansa", yhteinen 400lehmän navetta jne. Pitää olla riittävän lennokkaita ajatuksia,niistähän sitä poikii sitten realistisia toteutuksia. Parin kilometrin päässä joen toisella puolella tukipotin 2. sijalla oleva tila joka näyttänyt mallia monessakin suhteessa kuinka porukassa voimaa,omalla kylällä taas tila joka näyttää kuinka tulosta taotaan sinnikkäällä työllä ja työnjohtamisella. Yhteistä kummallekin oikeat ratkaisut oikeaan aikaan,joku voisi sanoa että ovat olleet aikaansa edellä.
Tällä hetkellä yhteistyö on se vetävä voima jolla saadaan tilat pysymään hengissä vaikka jakajia onkin vielä suht paljon. Mukavaa että onkin,pysyy kylät elinvoimaisena!! Kateus on omalla kylällä tuntematonta,viljelijöiden kesken, korkeintaan ruokkii toimimaan niin että itsekin pärjää omilla toimillaan eikä näivety kadehtimalla muita

Millään viljelijäryhmällä ei ole varaa morkata toista,kaikki tarvii toisiaan tavalla tai toisella.

Ikävä havaita, että useista kirjoituksista paistaa läpi kateus. Viljatilat pääsevät vähemmällä työllä, karjatilat ansaitsevat enemmän ja kaiken lisäksi ne sivutoimiset vievät muiden leivän!!! Itse lopetin karjanhoidon ja totesin tulojen putoavan huomattavasti mutta elämänlaadussa tuli tarpeeksi plussaa että kannatti. Ja palkkatöissäkin käyneenä en voi sivutoimisiakaan kadehtia.

Ammattitaitoa on sekin että näkee muitakin vaihtoehtoja kuin ostaa naapurin pellot oman tuotannon lisäämiseksi. Saattaa olla että juuri sama naapuri näkee sinut oman tuotantonsa esteenä

Mm. saksassa on tilakokoa kasvatettu ja tiluksien pirstoutumista estetty sodanjälkeisen ajan lailla joka antaa etuosto-oikeuden rajoittuviin viljelymaihin.

Suomessa taasen on hallinnon puolelta vastaavan ajan tuettu päinvastaista käytäntöä. Nyt pitäisi sitten pienellä aikajänteellä kiriä kiinni vuosikymmenten erisuuntainen kehitys.

Tosin, jos lukee Sailaksen ryhmän tekstiä, ei ymmärtääkseni tarkoitus ole maatalouden kannattavuus tai muukaan etu, vaan tarkoitus on "taata teollisuudelle vastaisuudessakin edulliset (lue halvat) raaka-aineet".

viljanviljelijä kirjoitti:Saattaa olla että juuri sama naapuri näkee sinut oman tuotantonsa esteenä

Nii-i, mä olen aina ajatellu, et ellei ole omaa suunnitelmaa, olet osa jonkun toisen suunnitelmaa

Mut ei aleta tekee tääl mitää vastakkain asettelua tuotantosuuntien välillä, agrossa se on menny jo vähä yli...

-Mf-